Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А67-8789/2018

217/2019-7127(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-8789/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В. судей Демидовой Е.Ю. Севастьяновой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов Томской области на решение от 10.09.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Ваганова Р.А.) и постановление от 06.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И.,

Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А67- 8789/2018 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска (634050, г. Томск, пр-кт Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к Томской области в лице департамента финансов Томской области (634050, г. Томск, пр-кт Ленина, дом 111, ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719) о взыскании 9 731 100 руб.

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице департамента финансов


Томской области (далее – департамент финансов) о взыскании за счет казны Томской области 9 731 100 руб. убытков.

Решением от 10.09.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе департамент финансов просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель указывает, что судами не дана оценка его доводу о том, что до устранения пробела в действующем законодательном регулировании возложение на субъекты Российской Федерации обязанности по финансовому обеспечению реализации органами местного самоуправления полномочий по предоставлению отдельным категориям граждан жилых помещений незаконно; настоящий спор не является гражданско-правовым; муниципальному образованию из областного бюджета были предоставлены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, так в 2017 году Законом Томской области от 29.12.2016 № 174-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности МО «Город Томск» составила 681 963 200 руб., а в 2016 году – 661 459 200 руб. (Закон Томской области от 28.12.2015 № 198-ОЗ), которых достаточно для покрытия расходов города Томска, связанных с приобретением жилья инвалидам и их семьям; суды не установили источники финансирования (собственные средства, дотации из областного бюджета) расходов города Томска, связанных с приобретением жилья для указанных граждан, и не выяснили, в чем конкретно выразились убытки МО «Город Томск» - возник ли у истца реальный ущерб и в чем он заключается, либо это упущенная выгода.

От департамента финансов поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу в его отсутствие.


Учитывая указанное ходатайство, а также надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 13.07.2016 Советского районного суда г. Томска по делу № 2-2461/2016 на администрацию возложена обязанность предоставить Кропылеву Евгению Сергеевичу, как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», общей площадью не менее 50 кв. м, пригодное

для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Во исполнение решения Советского районного суда г. Томска

на основании муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения в городе Томске № Ф.2017.476246 от 07.11.2017 администрация приобрела в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью 52,6 кв. м, по адресу: г. Томск,

ул. Береговая, 9, кв. 34, стоимостью 2 445 000 руб. По договору социального найма жилого помещения № 506 от 06.02.2018 указанная благоустроенная квартира была предоставлена Кропылеву Евгению Сергеевичу.

Вступившим в законную силу решением от 12.12.2016 Советского районного суда г. Томска по делу № 2-3942/2016 на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации возложена обязанность предоставить Семакову Дмитрию Александровичу, как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, вне очереди по договору


социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся

на территории муниципального образования «Город Томск», общей площадью не менее 50 кв. м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Во исполнение решения от 12.12.2016 Советского районного суда г. Томска по делу № 2-3942/2016 на основании муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения в городе Томске № Ф.2017.561342 от 19.12.2017 администрация приобрела в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью 59,6 кв. м по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, д. 13а, кв. 46, стоимостью 2 420 550 руб. По договору социального найма жилого помещения от 07.02.2018 № 232 указанная благоустроенная квартира была предоставлена Семаковой И.Ю.

Вступившим в законную силу решением от 25.11.2016 Советского районного суда г. Томска № 2-3882/2016 на администрацию возложена обязанность предоставить Лещинскому Дмитрию Сергеевичу, как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», общей площадью не менее 50 кв. м, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Во исполнение решения от 25.11.2016 Советского районного суда г. Томска по делу № 2-3882/2016 администрация на основании муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения в Городе Томске от 07.11.2017 № Ф.2017.475771 приобрела в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью 52,6 кв. м по адресу: г. Томск, ул. Береговая, д. 9, кв. 50, стоимостью 2 445 000 руб. Указанная благоустроенная квартира была


предоставлена Лещинскому Дмитрию Сергеевичу по договору социального найма жилого помещения от 08.02.2018 № 507.

Вступившим в законную силу решением от 14.04.2017 Советского районного суда г. Томска по делу № 2-832/2017 на администрацию города Томска возложена обязанность предоставить Мелентьеву Александру Борисовичу, как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», общей площадью не менее 50 кв. м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Во исполнение решения от 14.04.2017 Советского районного суда г. Томска по делу № 2-832/2017 администрация на основании муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения в городе Томске от 19.12.2017 № Ф.2017.556621 приобрела в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью 60 кв. м, по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, д. 13а, кв. 151, стоимостью 2 420 550 руб. Данная благоустроенная квартира была предоставлена Мелентьеву Александру Борисовичу по договору социального найма жилого помещения от 08.02.2018 № 233.

В связи с обозначенными выше фактами общий размер расходов истца на приобретение жилья инвалидам составил 9 731 100 руб.

Письмом от 10.07.2018 № 4453 мэр города Томска обратился к заместителю губернатора Томской области о рассмотрении вопроса о выделении из областного бюджета денежных средств для компенсации расходов муниципального образования, понесенных на обеспечение жильем лиц, страдающих хроническими заболеваниями.

В письме от 18.07.2018 № 50-07/14-949 было отказано компенсировать муниципальному образованию «Город Томск» понесенные расходы.


Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договорам социального найма инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ

«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьями 17, 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьями 14, 50, 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ

«Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 84, 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходили из того, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Судами верно отмечено, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.


Указанный правовой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016

№ 309-ЭС15-14045, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, принимаемые в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, администрация не вправе была отказать указанным гражданам в предоставлении жилого помещения в целях


исполнения собственных обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10).

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетным законодательством Томской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, то невыполнение Томской областью лице департамента финансов этой обязанности влечет за собой возникновение убытков у муниципального образования «Город Томск»

на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

При таких обстоятельствах судами верно определен ответчик – субъект Российской Федерации в лице Томской области, распорядителем бюджетных средств которой является департамент финансов.

В отношении цены жилого помещения в целях установления стоимости затрат по приобретению квартиры инвалиду действует установленный пунктом 1 статьи 15 ГК РФ принцип возмещения как причиненных, так и подлежащих несению убытков в полном объеме.

Размер предъявленных истцом убытков ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела и доказательственной базе, свидетельствующей, по мнению заявителя, о неправомерности требований администрации, были предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся, по существу, к переоценке сформулированных выводов и содержащихся в деле доказательств.


Таким образом, нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не выявлено. Кассационная жалоба департамента финансов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.09.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8789/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи Е.Ю. Демидова

М.А. Севастьянова