Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А01-2620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-2620/2018
г. Майкоп
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Адыгея Э.Н. Меликян, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в заседании суда дело № А01-2620/2018 по заявлению Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН 0105038026, ОГРН 1020100701884, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, д. 12) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Адыгейский государственный университет" (ИНН 0105017636, ОГРН 1020100698750, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д. 208) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании от:

заявителя – не явился, уведомлен,

заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

У С Т А Н О В И Л

Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Адыгейский государственный университет" (далее - университет, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2018г. судебное заседание назначено на 29 ноября 2018 года.

Представитель заявителя уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд проводит заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, просила назначить минимальное наказание предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заинтересованного лица, суд считает заявленные требования управления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2018 г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 12.09.2018г. №28-01/1 был установлен факт неисполнения предписания от 03.08.2018 г. № 7-01/1, ранее выданного Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет», а именно: не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (Реконструкция общежития в учебно-лабораторный корпус», расположенный по адрес: <...>) и не прекращена его эксплуатация.

25.09.2018 года на основании установленных обстоятельств в отношении университета составлен протокол №13-01/1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса объект капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительство может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (статьи 48, 49 Градостроительного кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Эксплуатация построенного объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не допускается.

Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 58 Градостроительного Кодекса).

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт неисполнения университетом в установленный срок до 07.09.2018 г. законного предписания управления №7-01/1 от 03.08.2018 подтверждается материалами дела, и признается представителем университета в судебном заседании (протокол судебного заседания от 29 ноября 2018 года).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях университета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, то есть совершения административного правонарушения впервые, суд привлекает университет к административной ответственности и назначает ему минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Адыгейский государственный университет» (<...>, ИНН <***>,ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 50 000 рублей.

Штраф перечислить: счет № 40101810100000010003 УФК по РА (Управление ГСН РА и ГЖИ РА), Отделение НБ РА, БИК 047908001, ИНН <***>, КПП 010501001, ОКТМО 79 701 000, ОГРН <***> от 04.11.2002, код бюджетной классификации 852 1 16 90040 04 0000 140, наименование платежа: штраф ГСН РА, лицевой счет Управления: 04760000900.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян