Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А40-154582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-154582/22
19 июля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В., судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, доверенность от 03.08.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 24.01.2023;

от третьих лиц: от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в г. Москве: ФИО3, доверенность от 16.01.2023; от Департамента городского имущества города Москвы, Москомархитектуры: представители не явились, извещены;

рассмотрев 12 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве на решение от 08 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 20 марта 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-154582/22 по заявлению ООО «ЛЭК»


об оспаривании решений

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Москомархитектура, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЭК» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения, оформленного в сообщении об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости от 31.05.2022 № КУВД-001/2021-55508728, PKPVDMFC-2021-12-24- 493844, MFC-05558/2021-2088822-1-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Москомархитектура и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - Департамент городского имущества города Москвы и Москомархитектура, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя и третьего лица - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в г. Москве возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды установили, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.12.2021 обществом подано заявление о государственном кадастровом учете изменений, установлении видов разрешенного использования земельного участка, согласно распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 30.11.2020 № 40859.

Управление 10.01.2022 приостановило государственный кадастровый учет объекта до 11.04.2022, а 31.01.2022 отказало обществу в осуществлении заявленных действий.

Общество, посчитав решение Управления незаконным, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218- ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим


Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды указали, что волеизъявление собственника земельного участка на изменение вида разрешенного использования подтверждаются, в том числе, изданным Департаментом городского имущества города Москвы распоряжением от 30.11.2020 № 40859, в котором установлены виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005009:2966: «Деловое


управление» (4.1) и «Общественное питание» (4.6), а также направлением вышеуказанного распоряжения Департамента городского имущества города Москвы в Управление для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и внесенными в Правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, изменениями (редакция постановления Правительства Москвы от 13.10.2020 № 1739-ПП).

Довод Управления об отсутствии возможности сделать однозначный вывод о правоспособности арендатора в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, минуя процедуру изменения арендных отношений, обоснованно отклонен судами, так как изменения в договор аренды не могут быть внесены без установленных в ЕГРН видов разрешенного использования.

Суды обоснованно отметили, что решение Градостроительно-земельной комиссии о размещении на земельном участке административного здания с общественным питанием по фактическому использованию (пункт 3 выписки из протокола Градостроительно-земельной комиссии об одобрении проекта планировки территории, ограниченной Багратионовским проездом, Промышленным проездом и улицей Барклая) от 21.11.2019 не отменено и обязательно для исполнения, в том числе для Департамента городского имущества города Москвы.

Федеральный закон № 218-ФЗ возлагает на Управление определенные обязательства, в том числе, если при внесении в реестр сведений о местоположении границ населенных пунктов, границ территориальных зон, в том числе, при изменении сведений о местоположении таких границ, органом регистрации прав выявлено пересечение таких границ с границами земельных участков, сведения о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН (исключая земельные участки, пересечение границ которых с границами территориальных зон допускается, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ населенного пункта, территориальных зон, в том числе, изменения в сведения об их местоположении в целях приведения этих сведений в соответствие с описанием местоположения границ


земельного участка, сведения о местоположении границ которого, содержатся в ЕГРН (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 218-ФЗ).

Орган регистрации прав вносит в реестр, указанные в части 8 статьи 34 Федерального закона № 218-ФЗ, сведения о населенном пункте, об одной или нескольких территориальных зонах в целях отнесения земельного участка только к одному населенному пункту или одной территориальной зоне (часть 9 статьи 34 Федерального закона № 218-ФЗ).

Положение части 8 статьи 34 Федерального закона № 218-ФЗ применяется при условии, что семьдесят пять и более процентов площади указанного земельного участка находится соответственно в границах или за границами определенного населенного пункта, определенной территориальной зоны (часть 10 статьи 34 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует и судами установлено, что площадь пересечения арендуемого обществом земельного участка определена кадастровым инженером на схеме расположения земельного участка и составляет 17,54 кв.м, на которых расположена часть здания общества, площадью 11,3 кв.м. Данный факт, как обоснованно отметили суды, подтверждает, что пересекающая две территориальные зоны часть участка составляет менее 1% от общей площади земельного участка.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов


кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по делу № А40-154582/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко