Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А60-6463/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6463/2024
15 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП по СО ФИО1, ФИО2 РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП по СО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3.


При участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО4, директор, лично.

Отводов составу суда не заявлено.


В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП по СО ФИО1, ФИО2 РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП по СО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Определением суда от 12.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 13.02.2024. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 14.02.2024 судебное заседание отложено до 12.03.2024.

Определением суда от 22.03.2024 судебное заседание отложено до 15.04.2024.

Определением суда от 15.04.2024 судебное заседание отложено до 13.05.2024.

Определением суда от 13.05.2024 судебное заседание отложено до 11.06.2024.

Определением суда от 11.06.2024 судебное заседание отложено до 05.07.2024.

Определением суда от 05.07.2024 судебное заседание отложено до 05.08.2024.

Судебным приставом неоднократно не исполнены определения суда в рамках настоящего дела, в связи с чем, в судебном заседании рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП по СО ФИО1 в соответствии со статьями 119, 120 Арбитражного Процессуального Кодекса.

Определением суда от 05.08.2024 судебное заседание отложено до 19.09.2024. На судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУФССП по Свердловской области ФИО1 наложен судебный штраф в размере 1 000 рублей.

19.09.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 19.09.2024 судебное заседание отложено до 15.10.2024.

В судебном заседании представителем общества с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит:

1) Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 16757/19/66010-ИП (59673/17/66010-ИП) от 19.10.2017, выразившееся в не предоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 16757/19/66010-ИП и не направлении исполнительного листа по этому исполнительному производству в адрес взыскателя ООО «Профмонтаж».

2) Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить копию постановления об окончании исполнительного производства № 16757/19/66010-ИП от 19.10.2017 в адрес взыскателя.

3) Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 (ФИО5) и ГУФССП по Свердловской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Профмонтаж».

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить исполнительный лист серии ФС № 016725445 от 11.08.2017 с отметкой о частичном исполнении этого исполнительного документа заявлен отказ.

В данном случае заявленный отказ от требования не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом изложенного, суд принимает отказ от иска.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя по заявлению ООО «Профмонтаж» возбуждено исполнительное производство № 59673/17/66010-ИП в отношении ФИО3 об обязании произвести возврат лентопильного станка в количестве 1 шт. и сварочного инвертора для полуавтоматической сварки MIG-500 в количестве 1 шт. в пользу ООО «Профмонтаж» на основании исполнительного листа серии ФС № 016725445 от 11.08.2017г.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 (ФИО5). 13.02.2019 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 59673/17/66010-ИП от 09.10.2017 и возвращении ИД взыскателю.

05.03.2019 постановлением старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 59673/17/66010-ИП и зарегистрировать исполнительное производство за № 16757/19/66010-ИП.

29.02.2020 по акту приема-передачи оборудования представитель ФИО3 вернул сварочный инвертор для полуавтоматической сварки MIG-500 в количестве 1 шт. в адрес ООО «Профмонтаж», тем самым частично исполнил решение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2021 по делу № А60-28515/2016 суд определил изменить порядок и способ исполнения решения суда, а именно взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Профмонтаж» 198 910 рублей стоимости лентопильного станка.

Судебный акт вступил в законную силу 03.03.2021.

В ходе судебного процесса по делу № А60-34311/2023 при ознакомлении с материалами дела 25.10.2023 представителю ООО «Профмонтаж» стало известно о заявлении должника ФИО3 об изменении способа исполнения судебного акта.

07.06.2021 в Тагилстроевское РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области было зарегистрировано за № 68201 заявление от 02.06.2021 представителя ФИО3 об изменении способа исполнения судебного акта. В заявлении должник ФИО3 просил изменить способ взыскания в соответствии с прилагаемым судебным актом, а именно прекратить взыскание лентопильного станка в количестве 1 шт. в натуральном виде, а взыскать денежную стоимость в размере 198 910 руб.

На сегодняшний день судебный пристав-исполнитель ФИО1 (ФИО5) бездействует, лентопильный станок в количестве 1 шт. не возвращен, а исполнительное производство окончено, так как на официальном сайте сведения об исполнительном производстве отсутствуют. С другой стороны постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Профмонтаж» не поступало и исполнительный лист адрес взыскателя также не возвращен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Так, судебный пристав-исполнитель, в нарушение положений ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», не направил взыскателю постановление от 13.02.2019 об окончании исполнительного производства № 59673/17/66010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства. Доказательств направления указанного постановления в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд, установив в действиях судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП по СО ФИО1 неправомерность, признает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении взыскателю постановления от 13.02.2019 об окончании исполнительного производства № 59673/17/66010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП по СО ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления от 13.02.2019 об окончании исполнительного производства № 59673/17/66010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП по СО ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» (ИНН <***>).

4. В части требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить исполнительный лист серии ФС № 016725445 от 11.08.2017 с отметкой о частичном исполнении этого исполнительного документа производство прекратить.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья Н.И. Опарина