Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А75-11074/2021



Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11074/2021
22 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга» (ОГРН: 1088601001631, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2008, ИНН: 8601035838, КПП: 860201001, место нахождения: 628400, ХМАО-Югра, г.Сургут, проспект Набережный, дом 41) к обществу с ограниченной ответственностью «Б-Фарм» (ОГРН: 1155032007350, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: 5032209300, КПП: 503201001, место нахождения: 143026, Московская область, Одинцовский г.о., Новоивановское рп., ул.Агрохимиков, стр.2А, ком.2) о взыскании неустойки в размере 109,06 руб.,

без участия представителей,

у с т а н о в и л :

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга» (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Б-Фарм» (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 109,06 руб.,

Определением суда от 05.08.2021 суд принял к рассмотрению заявление с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для обеспечения рассмотрения дела надлежащим составом суда. Стороны извещены о судебном разбирательстве, предварительное заседание назначено 15.11.2021 в 10-50 час., судебное заседание - 15.11.2021 в 10-55 час.

С учетом положений статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт надлежащим извещение сторон.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили, ответчик представил доказательства добровольной уплаты неустойки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) по результатам электронного аукциона от 18.04.2019 № 0387200009119001431 был заключен государственный контракт от 22.05.2019 № 19001431-2019.258768 на поставку и передачу поставщиком получателю лекарственного препарата для медицинского применения Амиодарон (Код ОКПД2-21.20.10.141) (далее - Товар) в соответствии со спецификацией к договору, в соответствии с которым заказчик обязался принять и оплатить товар.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), техническими показателями (приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 415 470,00 руб.

Пунктом 5.1 контракта определено, что поставка осуществляется по заявкам по форме согласно приложению № 3, полученным от заказчика, в течение 10 рабочих дней с даты направления заявки поставщику.

Условия и порядок начисления неустоек и штрафов за нарушение контрактных обязательств стороны определили в разделе 11 договора.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара (приложение № 5 к контракту).

Отгрузочная разнарядка (заявка заказчика) направлена поставщику 23.05.2019. Последней датой поставки по указанной заявке являлось 06.06.2019, вместе с тем поставка произведена 11.06.2019 согласно товарной накладной от 04.06.2019 № Т-1146.

Отгрузочная разнарядка № 4830 направлена поставщику 17.09.2019, последней датой поставки являлось 01.10.2019. Поставка произведена 03.10.2019 согласно товарной накладной от 24.09.2019 № Т-2177.

Ссылаясь на нарушение поставщиком сроков поставки, заказчик начислил последнему неустойку в сумме 315,07 руб., направив требование от 12.11.2019 об её уплате.

Ответчик согласился с суммой неустойки из расчета 4.25 процента ставки банковского процента и уплатил её в сумме 206,01 руб.

Поскольку неустойка была оплачена не полностью, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Статьёй 526 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ст. 527 ГК РФ).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с вышеуказанными нормами Закона № 44-ФЗ, стороны включили аналогичное условие о неустойке за просрочку поставки товара в пункт 11.8, 11.9 Контракта.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара.

Требование заявлено в соответствии с законом и условиями договора.

Поскольку неустойка предусмотрена законом и договором, требование её заказчиком в случае просрочки поставщиком исполнения обязательств по Контракту является обязательным.

Факт нарушения сроков поставки товара установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе Контрактом, товарными накладными, подписанными заказчиком 11.06.2019 и 03.10.2019 и поставщиком без замечаний.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет истца судом проверен, судом принимается, обстоятельствам дела и условиям контракта соответствует.

В то же время, как следует из материалов дела, ответчиком произведена уплата неустойки на сумму 109,06 руб. платежным поручением от 03.11.2021 № 3309, то есть после принятия судом иска к производству, но до даты судебного разбирательства.

Факт уплаты свидетельствует о признании иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность фактически отсутствует, оснований для удовлетворения иска у суде не имеется.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» Высший Арбитражный суд РФ разъяснил, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова