Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А66-5484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-5484/2018
г.Тверь
26 июня 2018 года


(резолютивная часть

объявлена 25.06.2018г.)


         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 (19.06.2018), ответчика – ФИО3 (19.06.2018, 22.06.2018), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «САММ», Тверская область, г. Бежецк (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 30.10.2002)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица -  12.09.2011)

о взыскании 4 492 053 руб. 35 коп., 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САММ», Тверская область, г. Бежецк обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент», г. Тверь с требованием о взыскании 4 492 053 руб. 35 коп. задолженности по оплате выполненных работ по  договорам подряда № 49 от 23.06.2017, №50 от 26.06.2017.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 22 июня 2018 года до 14 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

В материалы дела от истца поступил расчет исковых требований (исх. №б/н от 22.06.2018).

Данный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного заявления о признании исковых требований в полном объеме (исх. № б/н от 20.06.2018).

Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 25 июня 2018 года до 17 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю ответчика, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «САММ» (Подрядчик) 23 июня 2017 года заключен договор подряда №49, по условиям которого Подрядчик обязался в установленный договором срок произвести по заданию Заказчика монтаж силового электрооборудования и электрического освещения согласно проекта 01-16-ИОС1 на объекте: многоквартирный жилой дом в три этажа по адресу: <...>, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ в трехдневный срок после окончания работ, подписания форм КС-2, КС-3 и оплатить его (пункт 1.1).

Стоимость работ по договору согласована сторонами в пункте 2.1. договора и составила 1 641 416 руб. 00 коп. без НДС (согласно сметы).

Пунктом 3.2 договора установлено, что Заказчик обязан производить оплату за выполненные работ по мере выполнения строительно-монтажных работ и оказания услуг, но не позднее 20 календарных дней после подписания акта формы КС-3 и формы КС-2.

Кроме того, 26 июня 2017 года между между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «САММ» (Подрядчик) заключен договор подряда №50, согласно условиям которого Подрядчик обязался в установленный договором срок произвести по заданию Заказчика монтаж внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления согласно проектам 1-16-ИОС2, 1-16-ИОС3, 1-16-ИОС4 на объекте: многоквартирный жилой дом в три этажа по адресу: <...>, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ в трехдневный срок после окончания работ, подписания форм КС-2, КС-3 и оплатить его (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 3 804 580 руб. 00 коп. без НДС (согласно сметы).

Пунктом 3.2 договора установлено, что Заказчик обязан производить оплату за выполненные работ по мере выполнения строительно-монтажных работ и оказания услуг, но не позднее 20 календарных дней после подписания акта формы КС-3 и формы КС-2.

В установленные договорами сроки истцом выполнены работы в полном объеме, вместе с тем выполненные работы ответчиком оплачены не были, в связи с чем за ним образовалась задолженности по их оплате в сумме 4 492 053 руб. 35 коп.

В адрес ответчика 06 марта 2018 года истцом направлена претензия (исх. №110 от 05.03.2018, л.д.8) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком оплата не произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовых сделках, которые являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов. К урегулированию спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания данной сделки незаключенной либо недействительной суду не названо и судом не установлено.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела надлежаще подтверждается факт выполнения истцом работ, предусмотренных договорами и передача  результата работ ответчику по актам выполненных работ. Факт принятия ответчиком выполненных истцом работ подтверждается подписью представителя ответчика в актах выполненных работ с проставлением печати общества. Стоимость работ согласована сторонами, результат работ принят ответчиком без замечаний по качеству, в связи с чем, нормами закона и условиями договора на ответчика возложена обязанность оплатить истцу стоимость таких работ.

Ответчик иск признал в полном объеме (исх. № б/н от 20.06.2018).

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В силу требований части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

         В соответствии с пунктом 3 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

        Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований в сумме  4 492 053 руб. 35 коп., поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, в сумме 4 492 053 руб. 35 коп.

 Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица -  12.09.2011) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «САММ», Тверская область,                г. Бежецк (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 30.10.2002) 4 492 053 руб. 35 коп. долга,  а также 46 4606  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


   Судья                                                                                             Л.В. Нофал