Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А21-15791/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-15791/2023

“09”

апреля

2024 года


«08» апреля 2024 года оглашена резолютивная часть решения

«09» апреля 2024 года изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства Светлогорского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решения № 039/06/49-718/2023 от 15.09.2023 и предписания № 71-кс/2023 от 15.09.2023,


при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от УФАС по Калининградской области: ФИО1 по доверенности от 13.02.2024,



установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства Светлогорского городского округа» (далее – Учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление) о признании незаконными и отмене решения № 039/06/49-718/2023 от 15.09.2023 и предписания № 71-кс/2023 от 15.09.2023.

В судебное заседание представитель Заявителя не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие Учреждения.

Управление требования не признало по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав пояснения Управления, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 Администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ» как Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме (извещение № 0135300007623000107) с приложениями.

Начальная (максимальная) цена контракта - 17 051 488,84 рублей.

Пунктом 3.2.2 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью извещения о проведении Аукциона (далее - Проект контракта) и размещенного Учреждением как Заказчиком было установлено, что «В случае снижения на электронном аукционе начальной (максимальной) цены Контракта, установленной в извещении о проведении закупки (далее - извещение), и при условии, что Подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, по каждой позиции сметы применяется коэффициент доведения до твердой цены контракта, рассчитанный как отношение цены Контракта, предложенной Подрядчиком закупки, к начальной (максимальной) цене Контракта без учета суммы НДС. При этом в случае, когда коэффициент доведения до твердой цены контракта при данном расчете будет свыше 1, то он считается равным 1».

Согласно пункту 3.2.3 Проекта контракта: «Стоимость работ, подлежащих оплате Муниципальным заказчиком, рассчитывается с учетом коэффициента доведения до твердой цены контракта, полученного отношением цены Контракта, предложенной Подрядчиком в ходе проведения процедуры закупки к начальной (максимальной) цене Контракта. Коэффициент доведения до твердой цены контракта применяется ко всем позициям сметной документации, в том числе при изменении условий Контракта по основаниям, предусмотренным ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ».

Пунктом 3.4 Проекта контракта предусмотрено: «Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, подлежит изменению только в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Контрактом. Превышение Подрядчиком сметных объемов и стоимости Работ, не подтвержденных дополнительным соглашением Сторон к настоящему Контракту, оплачивается Подрядчиком за свой счет.

Стороны определили, что твердой ценой Контракта является сумма фактически выполненных Работ, подтвержденная актами о приемке выполненных Работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3, подписанными Муниципальным заказчиком и Подрядчиком».

ООО «СТК «Партнер», применяющее упрощенную систему налогообложения, обратилось в Управление с жалобой на действия Заказчика о несоответствии п. 3.2.2 Проекта контракта о корректировке цены требованиям ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение № 039/06/49-718/2023 от 15.09.2023, которым Учреждение признано нарушившим ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Учреждению выдано предписание № 71-кс/2023 от 15.09.2023, согласно которому Заявителю предписано:

- отменить протокол подведения итогов определения поставщика от 12.09.2023 № ИЭА1;

- внести в извещение № 0135300007623000107 изменения в соответствии с выводами решения Управления № 039/06/49-718/2023 от 12.09.2023, продлив срок подачи заявок на участие в закупке в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

- продолжить дальнейшую процедуру проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Требования предписания № 71-кс/2023 от 15.09.2023 Заявителем исполнены, в извещение о проведении Аукциона внесены изменения, Проект контракта откорректирован.

Вместе с тем, Заявитель считает указанные решение и предписание не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как указывает Учреждение, само по себе установление в контракте цены предстоящих работ не означает неоспоримого факта их выполнения именно на соответствующую сумму, оплате подлежат только фактически выполненные работы, а подрядчик (исполнитель), не являющийся плательщиком НДС (не уплативший), не вправе претендовать на компенсацию НДС в составе стоимости выполненных работ.

Управление указывает, что первоначальное содержание п. 3.2.2 Проекта контракта предусматривает для применяющего упрощенную систему налогообложения подрядчика корректировку сметной стоимости как отношение цены контракта, предложенной подрядчиком закупки, к начальной (максимальной) цене Контракта без учета суммы НДС, в то время как корректировка установленной контрактом цены законодательством не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 2 статьи, 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, проект контракта.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Победитель закупки при формировании своего ценового предложения предлагает цену контракта с учетом всех накладных расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона о контрактной системе контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой им системы налогообложения.

Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть уплачена участнику закупки, с которым заключается контракт, в установленном контрактом размере.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки действующими нормами Закона о контрактной системе не предусмотрена (Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 14.03.2023 № 24-06-06/21248).

Обязательных правил для заказчиков, предписывающих исключить строку НДС, либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации, подготовить сметы с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения участником закупки Закон о контрактной системе не содержит.

Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по контракту лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством. Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 01.02.2021 № 309-ЭС20-22970 по делу № А60-55923/2019.

Таким образом, установление в Проекте контракта положений, предусматривающих корректировку цены, противоречит положениям части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, в связи с чем жалоба ООО «СТК «Партнер» признана Управлением обоснованной.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Учреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Ершова