Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-254395/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254395/22-146-1962
г. Москва
06 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ДОС» к 1) судебному приставу - исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2022 № 308517/22/77012-ИП; о возложении обязанности устранить нарушение прав

при участии: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 07.09.2022 № Д-27; остальные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ООО Группа компаний "ДОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2022 N 308517/22/77012-ИП и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 23.01.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023г. по делу № А40-254395/22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд рассматривает дело с учетом выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N 036452704 от 26.10.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-6059/18-68-43 и заявления ГБУ "Жилищник Зеленоградского административного округа" N 3-4399/22 от 13.07.2022, направленного в адрес ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве, 16.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство N 308517/22/77012-ИП.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, должник обратился с заявлением в суд о признании его недействительным.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу N А40-6059/18-68-43, в соответствии с которым на заявителя возлагалась обязанность выполнить перечень работ в многоквартирном доме по адресу: г. Зеленоград, корпус 2304.

Исполнительный лист ФС N 036452704 на принудительное исполнение указанного решения был выдан 26.10.2020, получен третьим лицом 05.11.2020.

ГБУ "Жилищник Зеленоградского административного округа" исполнительный лист направлен в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве 25.12.2020 и получен в ОСП 12.01.2021. Исполнительный лист был направлен в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве, поскольку местонахождением заявителя являлся адрес: 123060, <...> (этот факт установлен и отражен в решении суда по указанному делу), находящийся на подведомственной отделу территории. 19.11.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный лист получен взыскателем 13.12.2021.

Третьим лицом исполнительный лист 16.06.2022 был направлен в Царицынский ОСП ФССП по г. Москве. 11.07.2022 ГБУ "Жилищник Зеленоградского административного округа" было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ФССП по г. Москве от 06.07.2022.

Взыскателем 13.07.2022 исполнительный лист направлен в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве, после чего судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Введенным в действие 09.06.2017 Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 5, статья 22 Закона об исполнительном производстве - частью 3.1.

Данными законоположениями предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В Определении от 25.11.2020 N 2779-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что предписание Закона об исполнительном производстве о предъявлении исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21) применяется в системной связи не только с положениями о перерыве этого срока предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22) и о возобновлении течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва (первое предложение части 2 статьи 22), но и с предписаниями о том, что время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (второе предложение части 2 статьи 22), в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по указанному основанию вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В нарушение указанных норм, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению истек и не восстановлен судом. Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 г. по делу № А40-6059/18-68-43 вступило в силу 28.11.2018 г. Трехлетний срок предъявления исполнительного листа серии ФС № 036452704 к исполнению истек 28 ноября 2021 г. Взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению 13 июля 2022 г. - за пределами срока.

Согласно материалам дела, исполнительный лист направлен третьим лицом в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве 25.12.2020 и получен в ОСП 12.01.2021. Судебный пристав-исполнитель (ФИО4) 19.11.2021 г. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный лист получен третьим лицом 13.12.2021 г. Исходя из этого исполнительное производство не было возбуждено не из-за невозможности его исполнения согласно статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а на основании статьи 31 данного закона, соответственно, применять в этом случае нормы статей 21, 22 и 46 Закона об исполнительном производстве нет оснований.

ГБУ "Жилищник Зеленоградского административного округа" 16.06.2022 г. исполнительный лист был направлен в Царицынский ОСП ФССП по г. Москве. Взыскатель руководствовался положениями части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, полагая, что меры принудительного исполнения могут быть более действенными при их применении по юридическому адресу, местонахождению имущества заявителя. Данные действия взыскателя суд оценивает критически.

С момента получения взыскателем исполнительного листа и до момента его предъявления прошло семь месяцев.

Взыскатель повторно обращается не в тот отдел ФССП. В указанном случае нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что меры принудительного исполнения могут быть более действенными при их применении по месту совершения этих действий, поэтому не следует руководствоваться частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

Согласно материалам дела, 11.07.2022 г. третьим лицом было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя (ФИО5) Царицынского ОСП ФССП по г. Москве от 06.07.2022 г. Только после этого отказа взыскатель направил исполнительный лист в верный отдел - ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве.

Взыскателем предъявлялся исполнительный лист не по месту нахождения должника в нарушение законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, поэтому не могут быть признаны правильно примененными судебным приставом-исполнителем нормы ст. 321 АПК РФ и ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 181, 198, 201, 276 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 16.09.2022 о возбуждении исполнительного производствам 308517/22/77012-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО ГК «ДОС».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова