Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А55-32422/2024

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2025г. Полный текст решения изготовлен 25.03.2025г.

25 марта 2025 года Дело № А55-32422/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БелСервисГрупп"

к Акционерному обществу "Жигулевские Стройматериалы" о взыскании 5 734 358руб. 89коп.

а также по встречному иску Акционерного общества "Жигулевские Стройматериалы" к Обществу с ограниченной ответственностью "БелСервисГрупп" о взыскании 4 308 000руб. при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 по дов. от 16.01.2024г. (веб- конференция)

от истца по встречному иску – ФИО2 по дов. № 31 от 01.09.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "БелСервисГрупп" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Жигулевские Стройматериалы" о взыскании 5 734 358руб. 89коп., в том числе: 5 683 210руб. основной долг по договору № ЖСМ/11/23-102 от 29.05.2023, 51 148руб. 89коп. неустойка за период с 19.08.2024 по 27.08.2024.

Определением от 25.09.2024 исковое заявление принято к производству.

Акционерное общество "Жигулевские Стройматериалы" обратилось со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БелСервисГрупп" о взыскании 4 308 000руб. стоимость невозвращенных узлов и агрегатов.

Определением от 09.12.2024 встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции для участия представителя истца по первоначальному иску.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

«29» мая 2023 года между ООО "БелСервисГрупп" и АО «Жигулевские стройматериалы» (ИНН <***>) был заключен Договор ремонта № ЖСМ/11/23-102. За период действия Договора в адрес Ответчика были оказаны услуги по ремонту на общую сумму 9 924 917 (девять миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 50 коп.

Претензий по количеству, ассортименту, комплектности и качеству услуг со стороны Ответчика не поступало.

Согласно п.4.2. Договора «оплата за оказанные услуги производиться Заказчиком в течении 60 (шестидесяти календарных дней от даты составления Акта выполненных работ)».

Пункт 5.5. договора предусматривает, что в случае несоблюдения сроков оплаты за выполненные Исполнителем работы по настоящему Договору Исполнитель имеет право принять решение и начислить заказчику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчетов истца задолженность ответчика по первоначальному иску составляет 5 734 358руб. 89коп., в том числе: 5 683 210руб. основной долг по договору № ЖСМ/11/23-102 от 29.05.2023, 51 148руб. 89коп. неустойка за период с 19.08.2024 по 27.08.2024г.

В адрес Ответчика 27.08.2024 г. была направлена претензия по оплате образовавшейся задолженности и пени по ремонту двигателей, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против первоначальных исковых требований, ответчик по первоначальному иску представил встречное исковое заявление и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БелСервисГрупп" 4 308 000руб. стоимость невозвращенных узлов и агрегатов.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором № ЖСМ/11/23-102 от 29.05.2023г. на выполнение комплекса работ по ремонту автосамосвалов БЕЛАЗ-7547 (4 ед) и БЕЛАЗ -7540А (1 ед) по настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство по оказанию услуг (далее - «Услуги») по ремонту автосамосвалов БПЛАЗ-7547 - 4 ед. и БЕЛАЗ-7540А -1 ед. (далее - «Техника»), перечисленных в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется оплатить указанные Услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.2.1.8 по завершении оказания услуг исполнитель в пятидневный срок предоставляет Заказчику оформленный и подписанный со стороны Исполнителя Акт выполненных работ, счет-фактуру, счет на оплату, акт дефектовки.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что при необходимости проведения ремонта представитель Заказчика подает Исполнителю письменную заявку, подписанную уполномоченным представителем Заказчика, по форме, указанной в Приложении № 2 к настоящему Договору. Заявка направляется Исполнителю на электронный адрес:

andrfed9v@gmail.com.

Истцом по встречному иску исполнителю были направлены заявка от 05.06.2024 на ремонт БЕЛАЗ-7574 г/н <***>; заявка от 17.06.2024 на ремонт БЕЛАЗ-7574 г/н <***>; заявка от 14.06.2024 на ремонт БЕЛАЗ-7574 г/н <***>; заявка от 14.06.2024 на ремонт БЕЛАЗ-7540А г/н <***>; заявка от 14.06.2024 на ремонт БЕЛАЗ-7574 г/н <***>; заявка от 14.06.2024 на ремонт БЕЛАЗ-7574 г/н <***>. На основании данных заявок двигатели ЯМЗ-240НМ2 по актам приема передачи товарно- материальных ценностей от 06.06.2024г., от 16.06.2024г.,от 18.06.2024г. были переданы от заказчика исполнителю на условиях самовывоза, что также подтверждается журналами въезда выезда автотранспорта за июнь 2024 года.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость работ по договору определена в рублях РФ и составляет, согласно дефектной ведомости на 5 единиц техники (Приложение № 4 к настоящему Договору): 3 503 333,33 руб. без учета НДС. НДС предъявляется дополнительно к стоимости работ по ставкам, установленным п.3 ст. 164 НК РФ.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 от 02.05.2024г. которым стороны установили, что общая стоимость выполненных работ определяется из стоимости одного нормо-часа , стоимости запасных частей и материалов в соответствии с дефектной ведомостью, фактически потраченного времени. Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 02.05.2024г. сторонами согласован перечень техники, передаваемой на сервисное обслуживание до 9 единиц, срок действия договора

продлен до 31.12.2025г.

Оплата выполненных работ (п.4.2. Договора) осуществляется при предоставлении Исполнителем Заказчику в течении 3 (трёх) рабочих дней со дня фактического завершения работ, по реестру «приёма-передачи документов», полного комплекта первичных учётных документов (п.4.2.1.): акт выполненных работ, составленный в 2 (двух) экземплярах; заявку на выполнение работ, с указанием даты и времени фактического окончания работ; дефектную ведомость; отчет о выполненных работах; фотоотчет по выполнению ремонта отдельных узлов и механизмов, установке и замене запасных частей и расходных материалов, специально отмеченных в дефектной ведомости; сертификаты и паспорта соответствия на установленные запасные части и расходные материалы, агрегатные узлы;

акт приема-передачи демонтированных узлов и механизмов, запасных частей в процессе выполнения ремонта; иные документы, подтверждающие понесённые исполнителем расходы при производстве работ и другую необходимую информацию по запросу Заказчика в рамках деятельности по настоящему Договору.

В подтверждение выполнения работ истцом по первоначальному иску представлены: По БЕЛАЗ 7540А № <***> - акт № 242 от 18.06.2024г. на сумму 1 752 581,00 руб., - счет фактуру № 214 от 18.06.2024г., - счет на оплату № 126 от 18.06.2024г.

- дефектная ведомость № 1 от 13.06.2024 на сумму 1 752 581,00 руб. из которой стоимость запчастей составила 577 762,00 руб. (дорогостоящий агрегат - редуктор заднего моста 7540-2402010 стоимость 228 000,00 руб., ступица маховика - стоимость 40 105,00 руб., цилиндр подвески 75489-2917020 - стоимость 90 000 руб.).

По БЕЛАЗ 7574 № <***> - акт № 243 на сумму 2 018 377,50 руб. - счет фактуру № 215 от 18.06.2024г. - счет на оплату № 127 от 18.06.2024г.

- дефектная ведомость № 2 от 13.06.2024 на сумму 2 018 377,50 руб. из которой стоимость запчастей составила 1 669 850,00 руб. (дорогостоящий агрегат - ДВС ЯМЗ 240НМ2 (после капремонта) стоимость 1 500 000,00 руб.).

По БЕЛАЗ 7574 № 8071 СУ63 - акт № 244 от 18.06.2024г. на сумму 14 175,00 руб., - счет фактуру № 216 от 18.06.2024г., - счет на оплату № 128 от 18.06.2024г. - дефектная ведомость № 3 от 17.06.2024 на сумму 14 175,00 руб. (запчасти не использовались). По БЕЛАЗ 7574 № <***> - акт № 245 от 18.06.2024г. на сумму 1 255 180,00 руб., - счет фактуру № 217 от 18.06.2024г., - счет на оплату № 129 от 18.06.2024г.

- дефектная ведомость № 4 от 17.06.2024 на сумму 1 255 180,00 руб. из которой стоимость запчастей составила 286 380,00 руб.

По БЕЛАЗ 7574 № <***> - акт № 246 от 18.06.2024г. на сумму 2 209 155,00 руб., - счет фактуру № 218 от 18.06.2024г., - счет на оплату № 130 от 18.06.2024г.

- дефектная ведомость № 5 от 13.06.2024 на сумму 2 209 155,00 руб. из которой стоимость запчастей составила 1 797 240,00 руб. (дорогостоящий агрегат - ДВС ЯМЗ 240НМ2 (после капремонта) стоимость 1 500 000,00 руб.).

По БЕЛАЗ 7574 № <***>

- дефектная ведомость № 6 от 18.06.2024 на сумму 2 285 223,00 руб. из которой стоимость запчастей составила 1 195 780,00 руб. (дорогостоящий агрегат - ГМП 7547-1700004-20 (после капремонта) стоимость 990 000,00 руб.).

Ответчик по первоначальному иску подтверждает, что работы по ремонту были им оплачены платежными поручениями: № 1153 от 01.08.2024г. на сумму 2 018 377 руб. 50 коп., № 1154 от 01.08.2024г. на сумму 2 209 115 руб., № 1155 от 01.08.2024г. на сумму 114 175 руб.

Из встречного искового заявления следует, что ответчик по первоначальному иску не оспаривает задолженность за выполненные работы по ремонту узлов и агрегатов, а также не предъявляет требований относительно не качественности выполненных работ, доказательств выполнения работ в меньшем объеме, чем указанно в актах доказательств того, что выполненные работы не соответствуют заявленным и их результат не представляет для ответчика потребительской ценности и не может быть использован по назначению, не предоставил.

Согласно п. 5.5. Договора в случае несоблюдения сроков оплаты за выполненные Исполнителем работы по настоящему Договору Исполнитель имеет право принять решение и начислить заказчику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчетов истца задолженность ответчика по первоначальному иску составляет 5 734 358руб. 89коп., в том числе: 5 683 210руб. основной долг по договору № ЖСМ/11/23-102 от 29.05.2023, 51 148руб. 89коп. неустойка за период с 19.08.2024 по 27.08.2024г.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что оплата за оказанные услуги (выполненные работы) по ремонту автосамосвалов БелАЗ, материалы и запасные части производится Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней от даты составления Акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что акты и счета на оплату были выставлены исполнителем 18 июня 2024 года следовательно подлежали оплате по 18 августа 2024 года, истцом по первоначальному иску период просрочки определен с 19.08.2024г.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Факт просрочки исполнения обязательств по внесению платы за проведенный ремонт подтверждается материалами дела, ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнут.

Согласованный сторонами размер неустойки 0,1% является обычной практикой для договоров в сфере предпринимательской деятельности, а потому справедливым и достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности применительно к последствиям нарушенного обязательства.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

Доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком также не представлено, ответчиком также не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,329,330,702,721,724 ГК РФ суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 5 734 358руб. 89коп., в том числе: 5 683 210руб. основной долг по договору № ЖСМ/11/23-102 от 29.05.2023, 51 148руб. 89коп. неустойка за период с 19.08.2024 по 27.08.2024

Ответчик по первоначальному иску представил встречное исковое заявление и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БелСервисГрупп" 4 308 000руб. стоимость невозвращенных узлов и агрегатов.

В соответствии с п.2.1.3 договора исполнитель обязуется выдавать заказчику, замененные в процессе ремонта детали и узлы. Заказчик сохраняет право собственности на

узлы, агрегаты и материалы, демонтированные в процессе ремонта автомобиля.

Ответчиком по встречному иску в подтверждение приобретения расходных материалов для капитального ремонта спорных узлов и агрегатов представлены дефектные ведомости на капитальные ремонт ДВС ЯМЗ 240НМ2 с заменой коленчатого вала, дефектная ведомость на капитальный ремонт редуктора заднего моста 7540-2402010, дефектная ведомость на капитальный ремонт ГМП 7547-170004-20, дефектная ведомость на капитальный ремонт цилиндра подвески 75489-2917020, дефектная ведомость на капитальный ремонт цилиндра подвески 540-2917020, счет – фактура № 140301 от 15.03.2024г, № 140 от 16.01.2024г., № 543 от 22.03.2024г., № 17 от 14.03.2024г., товарные накладные № 124 от 28.03.2024г. № 280 от 30.05.2024г., счет – фактура № 3459 от 11.09.2023г. № 101 от 02.10.2023г., № 130 от 21.12.2023г.

Согласно предоставленных суду согласованных сторонами дефектных ведомостей, в разделе «запасные части» указана стоимость запасных частей - узлов и агрегатов:

- дефектная ведомость № 1 от 13.06.2024 на сумму 1 752 581,00 руб. (на ремонт БЕЛАЗ 7540А № <***>) в соответствии с которой стоимость запчастей составила 577 762,00 руб. (стоимость дорогостоящего агрегата - редуктора заднего моста 7540-2402010 составляет 228 000,00 руб., стоимость цилиндра подвески 75489-2917020 составляет 90 000 руб.);

- дефектная ведомость № 2 от 13.06.2024 на сумму 2 018 377,50 руб. (на ремонт ЕЛАЗ 7574 № <***>) в соответствии с которой стоимость запчастей составила 1 669 850,00 руб. (стоимость дорогостоящего агрегата - ДВС ЯМЗ 240НМ2 (после капремонта) составляет

1 500 000,00 руб.);

- дефектная ведомость № 5 от 13.06.2024 на сумму 2 209 155,00 руб. (БЕЛАЗ 7574 № <***>) из которой стоимость запчастей составила 1 797 240,00 руб. (стоимость дорогостоящего агрегата -ДВС ЯМЗ 240НМ2 (после капремонта) составляет 1 500 000,00 руб.);

- дефектная ведомость № 6 от 18.06.2024 на сумму 2 285 223,00 руб. (БЕЛАЗ 7574 № <***>) из которой стоимость запчастей составила 1 195 780,00 руб. (стоимость дорогостоящего агрегата -ГМП 7547-1700004-20 (после капремонта) составляет 990 000,00 руб.).

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Факт передачи подрядчику двигателей подтверждается актами приема – передачи от 06.06.2024г, от 18.06.2024г. Согласно актов выполненных работ после ремонта узлы и агрегаты установлены на двигатели, при этом ответчиком не представлено доказательств возврата заказчику снятых узлов и деталей. Расчет стоимости узлов и деталей ответчиком по встречному иску не оспорен. В правовой позиции по делу относительно встречного искового заявления ответчик по встречному иску пояснил, что готов возвратить замененные запасные части, оставшиеся после капитального ремонта узлов и агрегатов.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309.310,328,714,15,393 ГК РФ суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в размере

4 308 000 руб. стоимость невозвращенных узлов и агрегатов.

Часть 5 ст.170 АПК РФ предусматривает, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета встречных исковых требований взыскать с Акционерного общества "Жигулевские Стройматериалы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БелСервисГрупп 1 426 358 руб. 89 коп. задолженности, а также госпошлину в сумме 42 791 руб.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску в сумме 197 031 руб. относятся на ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением № 1263 от 12.09.2024г.

Расходы по госпошлине по встречному иску в сумме 154 240 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика по встречному иску и подлежат взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением № 1839 от 02.12.2024г.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Жигулевские Стройматериалы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БелСервисГрупп" 5 734 358руб. 89коп., в том числе: 5 683 210руб. основной долг по договору № ЖСМ/11/23-102 от 29.05.2023, 51 148руб. 89коп. неустойка за период с 19.08.2024 по 27.08.2024, а также госпошлину в сумме 197 031 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БелСервисГрупп" в пользу Акционерного общества "Жигулевские Стройматериалы" 4 308 000руб. стоимость невозвращенных узлов и агрегатов, а также госпошлину в сумме 154 240 руб

В результате зачета встречных исковых требований взыскать с Акционерного общества "Жигулевские Стройматериалы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БелСервисГрупп 1 426 358 руб. 89 коп. задолженности, а также госпошлину в сумме 42 791 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "БелСервисГрупп" (подробнее)

Ответчики:

АО "Жигулевские Стройматериалы" (подробнее)

Судьи дела:

Рысаева С.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ