Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А77-1312/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1312/2018
05 декабря 2018 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадовым Х.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" (ОГРН <***> / ИНН <***>, г.Грозный) к заинтересованным лицам: Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Чеченской Республике и руководителю ООО «ИС МУ» ФИО1 (Чеченская Респулика, <...>), о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по ЧР от 23.04.2018 №170 и записи в ЕГРЮЛ от 12.09.2018 ОГРН <***> о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ИС МУ», обязании МРИ ФНС №6 по ЧР устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.08.2018;

ФИО1 (лично);

от МРИФНС России № 6 по ЧР: ФИО3 по доверенности от 14.09.2018;

в отсутствие представителей учредителей ООО «ИС М» ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

установил:

Микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" – (далее – заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к заинтересованным лицам: Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Чеченской Республике (далее – инспекция) и руководителю ООО «ИС МУ» ФИО1, в котором просило:

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Чеченской Республике от 23.04.2018 № 170 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, принятого в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИС МУ» (ОГРН <***> / ИНН <***>);

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 12.09.2018 об исключении ООО «ИС МУ» как фактически прекратившего свою деятельность ГРН 2182036128602;

- обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Чеченской Республике устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих сведений (записи) в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением от 07.11.2018 к участию в дело привлечены учредители ООО «ИС МУ» (далее – общество): ФИО4 и ФИО5.

В заседании 03.12.2018 заявитель поддержал заявленные требования, представитель инспекции и руководитель общества возражали против удовлетворения требований, поскольку действия регистрирующего органа соответствовали закону.

В заседании объявлен перерыв до 04.12.2018 на 14-40. После перерыва заседание продолжено. Представители настаивали на ранее представленных позициях.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, считает, что запись о прекращении деятельности общества надлежит признать недействительной.

Как следует из материалов дела, между компанией и обществом (заемщик) заключен кредитный договор от 29.06.2015 № 098/м, на основании которого компанией выдан обществу кредит в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.09.2017 по делу №А77-351/20017 удовлетворены исковые требования компании о взыскании задолженности по Договору №098/м с общества в размере 681 645 рублей основного долга и 142 172 рубля пени.

На основании исполнительного листа серия ФС № 006458924 от 08.11.2017 возбуждено исполнительное производство 75773/17/20029-ИП.

При этом, на основании решение Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Чеченской Республике от 23.04.2018 № 170 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества как недействующего юридического лица в ЕГРЮЛ 12.09.2018 внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность за ГРН 2182036128602.

Полагая, что исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы компании, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что связи с отсутствием в течение 12-ти месяцев движения денежных средств по счетам общества и непредставлением обществом в течение 12-ти месяцев отчетности, инспекция приняла решение от 04.08.2017 № 9065 о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Публикация

Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ от 23.04.2018 № 170 размещено в журнале «Вестник государственной регистрации» № 16(681) от 25.04.2018/370.

В течение трехмесячного срока, предусмотренного статьей 21.1 Федерального закона № 219-ФЗ, компания не направила никаких возражений в отношении предстоящего исключения общества из реестра.

Таким образом, решение об исключении общества из ЕГРЮЛ принято по имевшимся в регистрирующем органе материалам с формальным соблюдением требований Закона № 129-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что на момент принятия инспекцией решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ оно отвечало всем признакам недействующего юридического лица и компания не была лишен права направить соответствующее заявление по указанному инспекцией адресу, что явилось бы препятствием для принятия инспекцией решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ, однако таких попыток судами не установлено.

С учетом этого требования компании о признании незаконными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Чеченской Республике от 23.04.2018 № 170 удовлетворению не подлежат.

Привлечение в качестве заинтересованного лица руководителя общества ФИО1 является правом заявителя. Ходатайства об изменении состава заинтересованных лиц компания не заявляла, в связи с чем суд на основании правил статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по заявленному требованию.

Поскольку ФИО1 не выполнял функций по внесению оспариваемых записей в ЕГРЮЛ и фактически никакие требования непосредственно к данному лицу заявитель не заявил, суд не рассматривает заявленные требования к ФИО1

Оценивая обоснованность заявления в части требований:

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 12.09.2018 об исключении ООО «ИС МУ» как фактически прекратившего свою деятельность ГРН 2182036128602;

- обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Чеченской Республике устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих сведений (записи) в Единый государственный реестр юридических лиц;

Арбитражный суд Чеченской Республики исходит из следующего.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 6 декабря 2011 года № 26-П; определения от 17 января 2012 года № 143-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1346-О, от 26 апреля 2016 года № 807-О и др.), положения норм Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование, как было отмечено, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети "Интернет" на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Кроме того, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, доказательства погашения обществом задолженности перед компанией в полном объеме в материалы дела не представлены, при этом руководитель общества ФИО1 подтвердил о частичном погашении долга в рамках возбужденного исполнительного производства.

Срок обращения с требованием о принудительном взыскании не пропущен.

Таким образом, у общества на момент внесения сведений налоговым органом о прекращении деятельности общества в ЕГРЮЛ имелись неисполненные обязательства перед компанией.

Исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении компанией своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Прекращение правоспособности общества в административном порядке на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав кредитора.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что если исключение юридического лица из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении его кредиторами своих имущественных требований по обязательствам исключенного лица за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам, такое юридическое лицо может быть восстановлено в ЕГРЮЛ (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 по делу № А61-2544/2016, от 31.10.2017 по делу № А32-42258/2016, от 31.11.2017 по делу № А61-4811/2016).

При этом непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу № А61-162/2017, от 28.02.2018 по делу А18-744/2017).

Учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 № 10-П и Письмо ФПС России от 01.09.2015 № ГД-4-14/15374, налоговый орган должен был провести соответствующую аналитику в отношении лица, признанного недействующим, и установить наличие имеющихся в отношении данной организации денежных требований.

Обязанность налогового органа проверять наличие неисполненных обязательств исключаемого юридического лица перед кредиторами, в том числе, используя информацию, размещенную на официальном сайте арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/ подтверждается судебной практикой, в частности: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 по делу № А40-123463/15.

Доказательств того, что налоговый орган предпринимал меры к установлению имеющихся у общества денежных обязательств перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание наличие задолженности общества перед компанией, которая может быть удовлетворена за счет имущества общества (в дело представлены сведения о наличии зарегистрированного за обществом имущества), суд считает возможным признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 12.09.2018 об исключении ООО «ИС МУ» как фактически прекратившего свою деятельность ГРН 2182036128602.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем обязания регистрирующего органа – инспекцию устранить допущенные нарушения, путем внесения в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе как о действующем юридическом лице и о признании недействительной записи от 12.09.2018 ГРН 2182036128602.

С учетом отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными решения инспекции, арбитражный суд считает возможным в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести судебные расходы на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Отказать в признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Чеченской Республике от 23.04.2018 № 170 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, принятого в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИС МУ» (ОГРН <***> / ИНН <***>).

2. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 12.09.2018 об исключении ООО «ИС МУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как фактически прекратившего свою деятельность ГРН 2182036128602.

3. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Чеченской Республике в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об ООО «ИС МУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как о действующем юридическом лице и о признании недействительной записи от 12.09.2018 ГРН 2182036128602.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Мишин А.А.