Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А40-14510/2025




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А40-14510/25-139-94
13 марта 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главное управление Росгвардии по г. Москве (123458, <...>) Отдела лицензионно-разрешительной работы по ЮВАО г. Москвы (109129, <...>)

к ООО ЧОП "РЕГИОН ПРОФИ" (109462, <...> К.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1  КоАП РФ на основании протокола 77ЛЛР004№001962 от 20.01.2025

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО1, дов. от 10.02.2025, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:


Главное управление Росгвардии по г. Москве в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы по ЮВАО г. Москвы (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОП "РЕГИОН ПРОФИ"  (далее – ответчик, общество)  к административной ответственности по ч.4 ст.14.1  КоАП РФ на основании протокола 77ЛЛР004№001962 от 20.01.2025.

Заявление мотивированно тем, что в действиях  ответчика содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, против удовлетворения требований возражало по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 20 статьи 9 Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» к одному из основных направлений деятельности Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации относится контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Требования ст. 11, 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливают, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере частной охранной деятельности, и его территориальными органами. Так же, на вышеуказанные органы, возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, относятся к числу нормативных актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.

Судом установлено, что по результатам информации, полученной из ОЛРР по ЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве от 17.01.2025г. № 20106/9/8-91 в отношении ООО ЧОП «РЕГИОН-ПРОФИ», осуществляющего охранные услуги на объекте охраны — ОАО «БАМСТРОИПУТЬ», по адресу: <...>, установлено: в нарушение части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» от 23.06.2011 № 498 работник ООО ЧОП «РЕГИОН-ПРОФИ» ФИО2 оказывал охранные услуги на объекте охраны не имея (в отсутствии) правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника и без личной карточки охранника выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (обстоятельства нарушения подтверждаются представленными копиями: письма из ОЛРР по ЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве (зарег. от 17.01.2025г. № 20106/9/8-91); протокола об административном правонарушении 77JIPP010 № 015372 от 16.01.2025г.)

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в нарушении юридическим лицом лицензионных требований, предусмотренных лицензией, старшим инспектором ОЛРР по ЮВАО Главного управления Росгвардии по г.   Москве   майором   полиции   ФИО3,   в   должностные обязанности которого, также входит составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КоАП РФ 20.01.2025 года был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР004 № 001962 в отношении юридического лица ООО ЧОП «РЕГИОН-ПРОФИ».

Доводы ответчика о неизвещении о дате и месте составления протокола опровергаются материалами дела, исходя из протокола 77ЛЛР004№001962 от 20.01.2025 на составлении явился генеральный директор ООО ЧОП "РЕГИОН ПРОФИ", о чем свидетельствует соответствующая подпись, с выявленными правонарушениями генеральный директор ответчика согласен.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ  судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо - ООО ЧОП "РЕГИОН ПРОФИ".

Объектом правонарушения являются общественные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области оказания услуг связи.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении требований: Закона при оказании охранных услуг, положений о лицензировании частной охранной деятельности» Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество имело возможность не допускать нарушение действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что предприятием были приняты все зависящие от него меры во избежание правонарушения, не представлены, поэтому суд считает вину организации в совершении вменяемого правонарушения установленной.

Таким образом, в действиях ООО ЧОП "РЕГИОН ПРОФИ" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 4статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен на момент вынесения решения.

Суд отмечает, что назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае невозможно в связи со следующим.

Несоблюдение требований части 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде административного штрафа, налагаемого на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд также не усматривает, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии со статьей 4.1.1. за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Невыполнение требований к сетям и средствам связи для проведения органами федеральной службы безопасности оперативно-разыскных мероприятий влезет за собой непосредственную угрозу безопасности государства, и не позволяет указанным органам оперативно выявлять источники угроз безопасности и принимать  необходимые меры.

В связи с изложенным, применение положений статьей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ о назначении наказания в виде предупреждения не допустимо.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что ООО ЧОП "РЕГИОН ПРОФИ"  включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория: малое предприятие).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.4) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:


Привлечь Общество с ограниченной ответственностью  ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕЙТАР" 127322, Г.МОСКВА, УЛ. ЯБЛОЧКОВА, Д.21, К.3, ЭТ.4 ПОМ.IX КОМ.1Б ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2013, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре  тысячи) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: Получателем штрафа установить Главное управление Росгвардии по г. Москве (л/с <***>, КПП 773401001, ИНН <***>, ОКТМО 45370000, -р/счет № <***>, в ГУ Банка России по ЦФО г.Москвы, БИК 004525988, КБК 18011601141010001140, УИН 18011677240628135283.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.


СУДЬЯ:                                                                                                Е.А.Ваганова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ (подробнее)

Ответчики:

ООО Частное охранное предприятие "Регион Профи" (подробнее)

Судьи дела:

Ваганова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ