Решение от 29 января 2021 г. по делу № А75-19150/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19150/2020
29 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 и к отделению судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий и постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2020 № 18901/20/86021-ИП,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ», общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮграТеплоГазСтрой»,

при участии:

от заявителя - не явился,

от заинтересованных лиц - от отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 служебное удостоверение № ТО 047595 от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» (далее так же - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 и постановления от 30.03.2020 о возбуждении исполнительного производства №18901/20/86021-ИП.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ», общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮграТеплоГазСтрой».

Заявленные требования мотивированы тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по делу № А75-13856/2019 не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства. По исполнительному лицу ранее уже было возбуждено исполнительное производство другим судебным приставом-исполнителем.

В отзыве на заявление отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Отзыв подписан судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство.

Согласно отзыву судебный пристав-исполнитель ФИО2, действия и постановление которого оспариваются обществом, уволен и не является в настоящее время должностном лицом отделения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено, представлены материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» в рамках дела № А75-13856/2019 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» о взыскании 683 088 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2019 по делу № А75-13856/2019, исковые требования удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» 683 088 рублей 75 копеек, в том числе, 613 146 рублей 37 копеек - задолженности за тепловую энергию за период август 2017 - апрель 2019 по договору теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги от 01.09.2017 № 290, акту сверки взаимных расчетов за период июнь 2017 - апрель 2019 на сумму взыскания в деле, 69 942 рубля 38 копеек – законной неустойки (пени) за период 16.09.2017 - 31.05.2019, а также 16 662 рубля – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеназванного решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2019 по делу №А75-13856/2019 выдан исполнительный лист № ФС 030774338 от 10.10.2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» указанной задолженности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2020 по делу № А75-13856/2019 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя: общество с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» заменено на общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЮграТеплоГазСтрой».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2020 на основании исполнительного листа № ФС 030774338 от 10.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 18901/20/86021-ИП. В качестве взыскателя указано общество с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой».

Полагая указанное постановление незаконным, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

При поступлении исполнительного документа на исполнение судебный пристав возбуждает исполнительное производство или отказывает в его возбуждении по основаниям, предусмотренным статьями 30, 31 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 18901/20/86021-ИП по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» ФИО4 на основании оригинала исполнительного листа серии ФС № 030774338, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по решению суда от 17.07.2019 в рамках дела №А75-13856/2019.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Статья 31 Закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель не указал, по какому основанию судебный пристав должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, при наличии надлежащего оригинала исполнительного документа.

Судом такие основания так же не установлены.

Документальное подтверждение повторного предъявления к исполнению и возбуждения ранее на основании того же исполнительного документа исполнительного производства в отношении заявителя в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист от 11.04.2018 соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления его к исполнению на момент поступления в службу судебных приставов не истек, следовательно, исполнительный документ являлся для судебного пристава-исполнителя обязательным для принятия к исполнению.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова