Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А02-363/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-363/2017
13 июня 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический д. 182, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КВАРТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Яминская д. 18/1, г. Бийск, Алтайский край) о взыскании 398793 рублей 29 копеек и судебных расходов.

В судебном заседании участвовали представители:

от истца – ФИО2 по доверенности (в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен.

Суд установил:

Казённое учреждение Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (далее – истец, Горно-Алтайавтодор) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КВАРТАЛ» (далее – ответчик, ООО СК «КВАРТАЛ») о взыскании 358861 рубля 59 копеек и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по государственному контракту №2015.266398 от 21.07.2015 г., а также статьи 307, 309, 421, 425, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были истцом увеличены до 398793 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял увеличенные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил.

В судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещён.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При вынесении рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Горно-Алтайавтодор (Заказчик) и ООО СК «КВАРТАЛ» (Подрядчик) был заключён государственный контракт №2015.266398 от 21.07.2015 г. (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на строительство мостового перехода через р.ФИО3 на автомобильной дороге «Усть-Кан – Коргон» км. 13+621, а Заказчик обязался осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, цена Контракта составляет 19965828 рублей 65 копеек, в том числе НДС и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Контракта, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Оплата производится за счёт средств Федерального бюджета РФ и составляет в 2015 году 19965828 рублей 65 копеек, в том числе аванс 15%.

В пункте 4.1.3 Контракта установлено, что Подрядчик обязан выполнить работы в строгом соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», СП 48.13330.2011 «Организация строительства», СДОС-04-2009 «Методика проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», действующих федеральных законов и иных нормативных-правовых актов, а также нормативных документов в области строительства, в сроки и на условиях Контракта и сдать результат Заказчику.

Согласно пункту 5.1 Контракта, календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ, разработанным Подрядчиком и утверждённым Заказчиком.

Пунктом 5.4 Контракта установлено: начало работ - с момента подписания Контракта, окончание работ – по 25.12.2015 г.

Как видно из представленных истцом актов выполненных работ по состоянию на 25.12.2015 г. ответчиком работы выполнены не были.

Истцом ответчику были направлены претензии: от 27.10.2015 г. №1982 в связи с нарушением графика работ за август 2015 и сентябрь 2015 г.; от 06.11.2015 г. №2058 в связи с нарушением сроков выполнения работ за сентябрь 2015 г.

13.11.2015 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с неоднократным нарушением сроков выполнения промежуточных работ Подрядчиком.

Односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта ответчиком не оспорен, требования истца, изложенные в претензиях, ответчиком не удовлетворены.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено. Контррасчёт сумм, предъявленных истцом ко взысканию, ответчиком в суд также не представлен.

Анализируя отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что они регулируются положениями главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По условиям контракта (пункты 4.1.3;. 5.1; 5.4) ООО СК «Квартал» обязалось выполнить работы в предусмотренные контрактом сроки, в соответствии с проектом, который является приложением к контракту, с соблюдением технологии и качества работ в соответствии с действующими нормативными документами СанПиН, СНиП, ППБ. ПТЭЭУ, ГОСТ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Также статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней).

Сторонами соблюдено требование статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме соглашения о неустойке.

Расчёт истца судом проверен и признан правильным. Ответчик суду контррассчёт не представил.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

В пункте 10.5 Контракта стороны согласовали возможность применения к подрядчику штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в виде взыскания пени за каждый день просрочки в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени (пункты 10.6; 10.7).

Согласно расчетам истца размер пени за нарушение установленного контрактом срока сдачи работ составил 358861 рубль 59 копеек.

Факт нарушения срока окончания работ подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 10976 рублей. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10177 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы на ответчика в полном объёме. При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10177 рублей, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 799 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический д. 182, г. Горно-Алтайск) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КВАРТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Яминская д. 18/1, г. Бийск, Алтайский край) в пользу казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический д. 182, г. Горно-Алтайск) штрафные санкции в размере 3998793 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10177 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КВАРТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Яминская д. 18/1, г. Бийск, Алтайский край) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 799 (Семьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.В. Амургушев