Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А60-71822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71822/2022
28 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис Первоуральск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании агента исполнить договор в натуре.

Третье лицо ООО «Первоуральский Расчетный Центр» (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.06.2020,

от ответчика: представитель участвовал онлайн.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО «Комфорт-сервис Первоуральск» обратился в суд с исковым заявлением к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» об обязании агента исполнить договор в натуре.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Первоуральский Расчетный Центр» (ИНН <***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.03.2023 истец представил возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела направил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 27.03.2023 г. был объявлен перерыв до 29.03.2023 г. 10:30 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя ответчика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

Ответчик представил отзыв на возражения истца, а также заявил ходатайство об истребовании документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

06.04.2023 во исполнение определения суда от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, территориальный отдел контроля и надзора №1 в материалы дела поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 26.04.2023 истец требования поддерживает, в материалы дела представил возражения на отзыв.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Агент в период с 01.01.2020 по 30.09.2022г. не исполняет обязанности по агентскому договору№ А 11 - 210 от 23.01.2018г.

Истец считает односторонний отказ Ответчика от выполнения обязательств по Договору неправомерным.

Требование (претензию) Истца исполнить обязательство Ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается ответом на претензию.

Неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В конце 2018 года в ППМУП «Водоканал» поступили протоколы общих собраний, о переходе собственниками помещений в МКД на прямые расчеты, в которых исполнителем коммунальных так же остается - управляющая компания ООО «Жилищный сервис», оплата за фактически потребленные коммунальные услуги вносится напрямую в РСО, о чем свидетельствую квитанции в оплату коммунальных услуг. В том числе о факте - прямых расчетов свидетельствуют переписка между сторонами, представленная Истцом в возражения, которая идентифицируется исключительно как «прямые расчеты», а не расчеты по Агентским договорам.

Между сторонами заключен Единый типовой договор №ДГ 11-78 холодного водоснабжения и водоотведения от 23.01.2018 года.

В свою очередь ППМУП «Водоканал» в период с 2018 года и до начала 2019 года все начисления за фактически поставленный коммунальный ресурс: «холодное водоснабжения» и «водоотведение» выставлял в адрес исполнителя коммунальных услуг - управляющая компания ООО «Жилищный сервис».

Также между сторонами 01.01.2020 года заключен договор СОИД 2020-01 на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, условия которого в полном объеме исключают какие-либо агентские договоры, которые в том числе противоречат Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 года №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

При этом решения Арбитражного суда Свердловской области по делам А60-62733/2022; А60-39701/2022; А60-39611/2022; А60-19296/2022; А60-11348/2022; А60-63196/2022; А60-10328/2022 о взыскании с ООО «Комфорт-сервис Первоуральск» задолженности за поставленные коммунальные ресурсы для целей СОИ в пользу ППМУП «Водоканал» (по договору СОИД 2020-01), должником не оспаривались, вступили в законную силу. Предъявление настоящего искового заявления направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов указанных выше и установленного действующим законодательством порядка их пересмотра.

Проект Агентского договора между ООО «Жилищный сервис» и ППМУП «Водоканал» № А11-210 от 23.01.2018 г. (далее - Договор) в 2018 году был направлен ППМУП «Водоканал» (ответчиком) в адрес ООО «Жилищный сервис» (истцу), однако подписан не был, ответа от ООО «Жилищный сервис», ООО «Комфорт-сервис Первоуральск» на указанный проект договора не последовало.

Конклюдентные действия, стороны в рамках спорного Агентского договора не совершали.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ спорный договор не является публичным (публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)), в связи с чем на него должен последовать акцепт.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен в пределах указанного в оферте срока, а при отсутствии в ней срока акцепта - до окончания срока, установленного в законе или ином правовом акте. Если срок акцепта не определен ни в оферте, ни в законе или ином правовом акте, договор считается заключенным в случае получения акцепта в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Ссылка истца на совершение ответчиком действий, связанных с исполнением спорного договора, подлежит отклонению судом на основании следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25.12.2018 N 49, по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении истцом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу пункта 3.2.1. договора Принципал обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора направить в адрес Агента информацию, документацию (о приборах учета, показаниях прибора учета, объемах потребления, тарифах, расценках) и иную информацию, необходимую для исполнения обязательств по договору, в том числе о применяемых при расчетах с Потребителями тарифах и нормативах, сведения об установленных приборах учета, показаниях установленных приборов учета на дату заключения договора.

Указанная обязанность также не исполнена ООО «Комфорт-сервис Первоуральск», что в том числе подтверждает отсутствие акцепта на направленную ППМУП «Водоканал» оферту, и отсутствие информации у ППМУП «Водоканал» согласно которой производятся начисления.

Истцом доказательств направления подписанного договора в адрес ответчика не представлено (ст. 65 АПК РФ). Как и не представлено доказательств исполнения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаключенности договора № А11-210 от 23.01.2018 г., следовательно оснований для удовлетворения исковых требований об исполнении обязанности по агентскому договору№ А11 - 210 от 23.01.2018г. не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья И.В. Курганникова