Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А75-7376/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7376/2018
04 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Имтел» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 28.06.2017 № 86РПО0000051 бланк № 86 АА 002870,

при участии представителей сторон:

от административного органа – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.05.2018,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имтел» (далее - ответчик, Общество, ООО «Имтел») об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 28.06.2017 № 86РПО0000051 бланк № 86 АА 002870.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на систематическое нарушение лицензиатом своих обязанностей по предоставлению деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 - 4 кварталы 2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, общество явку полномочного представителя в судебное заседание обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия 86РПО0000051, сроком действия с 28.06.2017 по 27.06.2018, на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в целом по организации Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (л. д. 54).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГАИС Росалкогольрегулирования лицензиатом не представлены декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-4 кварталы 2017 года (скриншот прилагается), а именно:

- декларация по форме, предусмотренной приложением № 11 к Правилам за 3 квартал 2017 года не представлена (должна быть представлена не позднее 20.10.2017);

- декларация по форме, предусмотренной приложением № 11 к Правилам за 4 квартал 2017 года не представлена (должна быть представлена не позднее 20.01.2018);

- декларация по форме, предусмотренной приложением № 12 к Правиламза 1 квартал 2017 года не представлена (должна быть представлена не позднее 20.04.2017);

- декларация по форме, предусмотренной приложением № 12 к Правилам за 2 квартал 2017 года не представлена (должна быть представлена не позднее 20.07.2017);

- декларация по форме, предусмотренной приложением № 12 к Правилам за 3 квартал 2017 года не представлена (должна быть представлена не позднее 20.10.2017);

- декларация по форме, предусмотренной приложением № 12 к Правилам за 4 квартал 2017 года не представлена (должна быть представлена не позднее 20.01.2018).

Поскольку Общество систематически нарушает свои обязанности по предоставлению деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Департаментом было принято решение о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Ответчик, возражая против заявленных требований ссылается, что ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению деклараций вызвано неисполнением своих должностных обязанностей конкретным должностным лицом - бухгалтером Общества. Общество устранило данные нарушения сразу после того, как узнало об этом. Полагает, что данная мера явно несоразмерна характеру совершенного нарушения.

Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ определено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа.

Пункт 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ устанавливает, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ определено, что лицензии выдаются, в том числе на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Согласно статье 14 Закона № 171-ФЗ  организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а так же спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Частью 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют в уполномоченный орган в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой Порядок утвержден Постановлением Правительства от 09.08.2012 № 815 (далее - Порядок).

Согласно пункту 15, пункту 19 Порядка декларации об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции представляются в электронном виде ежеквартально не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, копии деклараций в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Согласно постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 214-п Департамент является уполномоченным органом государственной власти на прием деклараций об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В силу приведенных норм права Общество, осуществляющее розничную продажу алкогольной продукции, обязано было представить в Департамент декларации о розничной продаже алкогольной продукции не позднее 20.10.2017; не позднее 20.01.2018; не позднее 20.04.2017; не позднее 20.07.2017.

Материалами дела подтверждено, что на момент проверки Общество не представило декларации за 2017 год, что является нарушением статьи 14 Закона № 171-ФЗ.

Вместе с тем из пояснений Общества и представленных документов следует, что декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции представлены обществом в лицензирующий орган 07.06.2018.

Аннулирование лицензии является правом, а не обязанностью суда, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к обществу такой крайней меры принуждения как аннулирование лицензии.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.2009 № 15211/08, статья 20 Закона № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В этой связи наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Общество на дату рассмотрения дела в суде приняло меры к устранению всех выявленных в отношении него нарушений, сведений о привлечении общества ранее к ответственности за нарушение законодательства в сфере алкогольного регулирования суду не представлено, в связи с чем суд полагает такую меру ответственности как аннулирование лицензии чрезмерной.

Судом установлено, что на дату принятия решения срок действия выданной Обществу лицензии  86РПО0000051 на розничную продажу алкогольной продукции истек (срок действия лицензии по 27.06.2018).

Истец не указал, как будут восстановлены его права и законные интересы, общественные интересы неопределенного круга лиц в результате удовлетворения иска.

Поскольку срок действия лицензии истек, оснований для ее аннулирования, то есть для объявления ее недействительной, в настоящее время также не имеется.

При таких обстоятельствах требования Департамента удовлетворению не подлежат.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска судом не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течении месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономно округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова