Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А12-22715/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22715/2019
29 октября 2019 г.
город Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А12-22715/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбторг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области»

(ИНН <***> ОГРН <***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Рыбторг» – извещен, не явился;

от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» – ФИО1, доверенность от 09.01.2019 № 6;

от Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО2 удостоверение;

от Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – извещен, не явился,


УСТАНОВИЛ:


ООО «Рыбторг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» с требованиями:

-признать незаконным решение вынесенное комиссией по проверке качества исроков исполнения экспертиз ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградскойобласти» вынесенное на основании протокола от 10 июня 2019 года № 2 - о признанииэкспертизы, проведенной врачом по общей гигиене ФИО3 №69 от 27 июля2017 года недействительной;

-признать незаконным решение вынесенное комиссией по проверке качества исроков исполнения экспертиз ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградскойобласти» вынесенное на основании протокола от 10 июня 2019 года №2 - об отзывеэкспертного заключения №69 от 27 июля 2017 года.

Доводы заявителя сводятся к указанию на тот факт, что проверки в отношении ООО «Рыбторг» в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не проводились.

В отзывах на заявление ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградскойобласти» (далее – Учреждение), Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – прокуратура), возражали против удовлетворения заявленных требований.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление) в предшествующем судебном заседании также не поддержало заявление общества.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Рыбторг» 17.07.2017 обратилось в Учреждение с заявлением о заключении гражданско-правового договора на проведение экспертизы рыбного цеха.

19.07.2017 между ООО «Рыбторг» и Учреждением заключен договор № 405 выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с которым заказчик (ООО «Рыбторг») поручает, а исполнитель (Учреждение) обязуется по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги): экспертиза рыбного цеха.

Из содержания договора и иных представленных в материалы дела документов следует, что правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер и не связаны с реализацией государственным (муниципальным) органом контрольных (надзорных) полномочий.

Также услуги в рамках указанного договора не являлись государственными (муниципальными) услугами в содержании, предполагающем предоставление государственным (муниципальным) органом документов, заключений, справок в силу соответствующих норм закона.

Суд исходит из значения санитарно-эпидемиологической экспертизы как юридического факта, определяющего соответствие (несоответствие) требованиям Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности, а равно из правового значения порядка ее организации и проведения (пункт 1 и 3 статьи 42 Закона N 52-ФЗ).

На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 42 Закона N 52-ФЗ).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок" утвержден Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (приложение N 2 к приказу; далее - Порядок N 2).

Согласно пункту 11 Порядка N 2 в случае выявления несоответствия фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, указанными в данной норме уполномоченными лицами выдаются санитарно-эпидемиологические заключения о несоответствии фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам с указанием причины несоответствия.

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Роспотребнадзора и его территориальных органов, осуществляемых в рамках предоставления государственной услуги, а также устанавливает порядок взаимодействия между Роспотребнадзором и иными федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

В рассматриваемом случае заявитель обратился не с заявлением о предоставлении государственной услуги в виде выдачи санитарно-эпидемиологические заключения Управлением, а в Учреждение с целью проведения экспертизы в рамках возмездного договора.

27.07.2017 исполнителем по договору от 19.07.2017 № 405 изготовлено экспертное заключение № 69, согласно которому рыбный цех ООО «Рыбторг» (Волгоградская область, Быковский район, Победенское сельское поселение, рыбный цех ФИО4) соответствует санитарным нормам и правилам.

Неотъемлемым приложением к данному заключению являлся акт обследования от 24.07.2017 (проведено помощником врача по общей гигиене ФИО5), которым, в частности, установлен факт подключения предприятия к централизованному хозяйственно-питьевому водопроводу.

По результатам проведенной Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки, Учреждение внесено представление от 04.06.2019 (ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации") об устранении выявленных нарушений федерального законодательства.

В рамках проведенной проверки прокуратура пришла к выводу, что должностным лицом Учреждения при проведении осмотра 24.07.2017 указаны недостоверные сведения о подключении объекта заявителя к централизованному хозяйственно-питьевому водопроводу.

Подтверждением данного обстоятельства явились материалы прокурорской проверки, в частности акт осмотра спорного объекта Учреждением, от 19.10.2018, которым установлен факт отсутствия централизованного водоснабжения рыбоперерабатывающего цеха заявителя.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок" утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок.

Согласно указанному Порядку экспертное заключение - документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

В силу п. 5 Порядка санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок в целях государственного санитарно-эпидемиологического надзора, лицензирования, социально-гигиенического мониторинга, - проводятся без взимания платы на основании предписаний и определений, указанных в п. 4 настоящего Порядка.

В иных случаях санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок могут проводиться по заявлениям граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, органов государственной власти о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз на договорной основе.

Санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

В силу п. 14 Порядка действия (бездействие) должностных лиц при оформлении санитарно-эпидемиологических заключений могут быть обжалованы в вышестоящий орган государственного санитарно-эпидемиологического надзора, главному государственному санитарному врачу или в суд.

В данном случае экспертиза проведена на договорной основе, результатам оказанных услуг явилось не санитарно-эпидемиологическое заключение, а экспертное заключение.

Локальным актом Учреждения – приказом от 27.12.2016 № 01/03-600 «О проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок» установлен порядок внутреннего контроля Учреждения качества и сроков выполнения экспертиз.

На основании приказов Учреждения от 26.09.2018, №01-3/613, от 19.09.2018 № 01-3/621 и в рамках осуществления внутреннего контроля, Учреждение пришло к выводу об отмене экспертного заключения № 69 от 27.07.2017, поскольку, в частности, по результатам внутренней проверки установлена недостоверность ранее проведенного смотра объекта заявителя в части соответствия данного объекта п. 3.4.1 Санитарных правил СП 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции».

Заключение Комиссии Учреждения об отмене экспертного заключения № 69 от 27.07.2017 протоколом от 10 июня 2019 года № 2 - о признании экспертизы, проведенной врачом по общей гигиене ФИО3 № 69 от 27.07.2017 недействительной. Также заявитель оспаривает отзыв Учреждением указанного заключения.

Суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает действия контрагента по возмездному договору (экспертной организации) в части результата оказанных услуг, выполненных работ.

Заявитель не лишен права реализовать иные способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ в рамках искового производства.

При этом суд отмечает, применительно к основаниям признания недействительной экспертизы № 69 от 27.07.2017, что доказательств в опровержение выводов Учреждения и прокуратуры об отсутствии централизованного водопровода заявителем суду не представлено.

Заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявления ООО «Рыбторг» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Я.Л. Сорока