Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А14-14780/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-14780/2018 «08» октября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018г. Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2018г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола помощником судьи Есиповой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Черноземье», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», с. Залиман Богучарского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 01.01.2018 от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНива- Черноземье» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ответчик) о взыскании 2 902 615,92 руб. задолженности за товар, переданный по договору купли-продажи техники и/или оборудования № П ЭНЧ-Монолит 20-07-14 от 11.07.2014.

В судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, которым просил взыскать 1 902 615,92руб. задолженности в связи с частичным погашением долга.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не оспаривал, заявлял о намерении урегулировать спор.

Из материалов дела и пояснений истца следует.

11.07.2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи техники и/или оборудования № П ЭНЧ-лит 20-07-14, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить сельскохозяйственную технику: комбайн зерноуборочный John Deere W 540 с жаткой 622R и жаткой Geringhoff MS-SC800, стоимость которой составляет 10 700 000руб.

Согласно п. 3.1.1-3.1.2 договора покупатель обязался оплатить товар не позднее 12 календарных месяцев с момента поставки товара.

По актам приема-передачи № 01359-060914/01 от 06.09.2014, № 01573-140714-03 от 14.07.2014, б/н от 14.07.2014 сельскохозяйственная техника передана покупателю.

На момент обращения истца с иском в суд задолженность за переданный товар составляла 2 902 615,92руб.

В ходе рассмотрения дела платежным поручением № 647 от 02.10.2018 ответчик перечислил истцу 1 000 000руб.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что сельскохозяйственная техника по актам приема-передачи передана ответчику. Ответчик не оспорил получение товара, при этом доказательств погашения задолженности в установленный договором срок не представил.

При данных обстоятельствах суд считает правомерным применение норм статей 307 и 309 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, и должник обязан уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств, требование о взыскании задолженности в размере 1 902 615,92руб. следует признать обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец платежным поручением № 4934 от 13.07.2018 при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 37 513,08руб.

В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит», с. Залиман Богучарского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Черноземье», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 902 615,92руб. задолженности, 43 032,98руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова