Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А56-2154/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2154/2022
11 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.04.2022,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17286/2022) общества с ограниченной ответственностью «Улигор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу № А56-2154/2022, принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Академический театр Комедии им. Н.П. Акимова» (адрес: Россия, 191011, Санкт-Петербург, Невский проспект, 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Улигор» (адрес: Россия, 195257, Санкт-Петербург, улица Вавиловых, дом 11, корпус 3, квартира 139, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Академический театр Комедии им. Н.П. Акимова» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Улигор» (далее – Общество) о взыскании 4 659 887 руб. 66 коп. задолженности по договору от 17.05.2018 № 38-18, 694 739 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 01.10.2021.

Решением от 21.04.2022 с Общества в пользу Учреждения взыскано 4 509 887 руб. 66 коп. задолженности, 231 578 руб. неустойки, 34 941 руб. судебных расходов; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 10 650 руб.; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, принять встречный иск и рассмотреть его совместно с первоначальным иском; по мнению подателя жалобы, обоснованность заявленных требований истцом не доказана.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Учреждением (далее – арендодатель) и Обществом (арендатор) 17.05.2018 заключен договор № 38-18 (далее - договор) аренды объекта нежилого фонда, расположенного в границах объекта культурного наследия федерального значения «Главный корпус торгового дома «Братья Елисеевы»: (здание, сооружение, помещение, прочие составляющие здания, сооружения, помещения) по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 56, литера А, часть помещения 11-Н (ч.п. 136) площадью 6,5 кв.м, 4 этаж; часть помещения 11-Н (ч.п. 90-91) площадью 92,2 кв.м, 3 этаж; часть помещения 11-Н (ч.п. 46, 55 - 57) площадью 42 кв.м, 2 этаж; часть помещения 11-Н (часть ч.п. 58) площадью 13,2 кв.м, 2 этаж, кадастровый номер 78:31:0001285:3099.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) составляет: общая цена договора (размер годовой арендной платы), без НДС и платежей за коммунальные услуги, составляет 5 286 164 руб. 05 коп.:

1. часть помещения 11-Н (ч.п. 136) площадью 6,5 кв.м - 140 473 руб. 55 коп. (стоимость 1 кв.м в год - 21 611 руб. 32 коп.).

2. часть помещения 11-Н (ч.п. 90-91) площадью 92,2 кв.м - 1 948 250 руб. 67 коп. (стоимость 1 кв.м в год - 21 130 руб. 70 коп.).

3. часть помещения 11-Н (ч.п. 46, 55-57) площадью 42 кв.м - 2 426 655 руб. 94 коп. (стоимость 1 кв.м в год – 57 777 руб. 52 коп.).

4. часть помещения 11-Н (часть ч.п. 58) площадью 13,2 кв.м - 770 783 руб. 89 коп. (стоимость 1 кв.м в год – 58 392 руб. 72 коп.).

Пунктом 3.2 договора установлено, что с 01.01.2019 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

12.02.2021 между арендодателем и арендатором было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендатор был освобожден от уплаты арендных платежей за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, а в период с 01.07.2020 до 30.09.2020 ему была предоставлена отсрочка по уплате арендных платежей за третий квартал 2020 года (задолженность за третий квартал 2020 года в размере 1 715 254 руб. 50 коп. подлежит уплате начиная с 01.01.2021 до момента полного погашения указанной задолженности, но не позднее 01.01.2023, равными платежами в установленный договором срок уплаты арендных платежей).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с июля 2020 года по март 2022 года составляет 4 659 887 руб. 66 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 04.10.2021 № 600, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий договора, Общество не выполнило принятых на себя обязательств

По расчету истца, сумма задолженности составила:

- апрель 2020, май 2020 и июнь 2020 года - освобожден от оплаты;

- июль 2020 года - 357 344 руб. 68 коп. (рассрочка до 2023);

- август 2020 года - 571 751 руб. 50 коп. (рассрочка до 2023);

- сентябрь 2020 года - 571 751 руб. 50 коп. (рассрочка до 2023);

- сентябрь 2021 года - 371 751 руб. 50 коп.;

- октябрь 2021 года - 571 751 руб. 50 коп.;

- ноябрь 2021 года - 571 751 руб. 50 коп.;

- декабрь 2021 года - 571 751 руб. 50 коп.;

- январь 2022 года - 571 751, руб. 50 коп.

- февраль 2022 года - 571 751 руб. 50 коп.

- март 2022 года - 571 751 руб. 50 коп.

Общий размер задолженности составил 4 659 887 руб. 66 коп. Расчет проверен и принят судом.

Приняв во внимание, что Общество платежными поручениями № 52, № 53 и № 54 от 11.04.2022 погасило задолженность в размере 150 000 руб., в указанной части суд оставил исковые требования без удовлетворения.

Требования истца в остальной части не оспорены ответчиком ни по праву, ни по размеру.

Вопреки доводам подателя жалобы, за периоды, когда театр был закрыт, ответчик освобожден от внесения арендных платежей по соглашению сторон либо ему предоставлена рассрочка оплаты.

Доводы ответчика о том, что неустойка начислена на долг за периоды, когда Обществу не начислялась арендная плата, противоречат материалам дела.

Ссылки на необоснованное отклонение встречного иска не могут быть приняты судом.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск ответчиком был предъявлен непосредственно в судебном заседании, без необходимых приложений, что не соответствует требованиям указанной статьи.

Кроме того, встречный иск содержал требования об изменении условий договора аренды в части изменения размера арендной платы, изменения размера неустойки и расторжении дополнительного соглашения от 12.02.2021.

Суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки другого круга доказательств, нежели по первоначальному иску, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а наоборот приведет к затягиванию рассмотрения дела.

При этом следует учесть, что ответчик уже был освобожден от внесения арендных платежей за ряд периодов, за иные периоды ответчику предоставлена рассрочка оплаты.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу № А56-2154/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


К.В. Галенкина



Судьи



Ю.С. Баженова


С.М. Кротов