Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А65-31932/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31932/2018

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Казан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ДСФ "Дорстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 6 456 151,05 руб.

с участием:

от истца - ФИО1, по доверенности от 20.03.2018

от ответчика - не явился, извещен

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Казан", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ДСФ "Дорстрой", г.Казань, о взыскании задолженности в размере 6 456 151,05 руб.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что Акт взаимозачета № 00000139 от 01 апреля 2016 года, подписан главным бухгалтером - лицом, не уполномоченным на его подписание. В документах бухгалтерского учета ООО ДСФ "Дорстрой", указанный Акт взаимозачета не значится. Кроме того, ответчик указывает, что акты сверки взаимных расчетов, прилагаемые к исковому заявлению, никем не подписаны, поэтому относимыми доказательствами не являются. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

По ходатайству истцу суд истребовал от ответчика оригиналы товарных накладных. актов по договорам подряда № 4/05, № 11/07, № 24, перечень которых был указан в ходатайстве истца.

Ответчик судебный запрос не исполнил.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Направил возражение на отзыв на иск ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 г. по делу А65-20770/2015 в отношении ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Казан", г. Казань, (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

30 апреля 2013 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор №24, где генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить благоустройство территорий на объекте "Микрорайон Солнечный город (Пусковой комплекс №4, Пусковой комплекс №3, Подземный гараж) г.Казани", согласно приложенной сметы (далее объект).

Стоимость работ по настоящему договору определяется сметой, согласованной сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ, указанных в п.1.1. ориентировочно составляет 6 147 731,68 рублей (Пусковой комплекс №4 – 3 056 271,39 руб., Пусковой комплекс №3 – 546 610,87 руб., Подземный гараж – 2 544 849,42 руб.), в том числе НДС 18%. Окончательная стоимость будет рассчитываться исходя из изменения объемов работ и изменения стоимости материала.

Согласно п. 3.3. настоящего договора генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 300 000 руб., согласованной сторонами в соответствии с объемами строительно-монтажных работ на предстоящий месяц.

В силу п.2.1.12 договора субподрядчик производит отчисления генподрядчику за предоставляемые генподрядные услуги в размере 3 % от стоимости выполненных работ( без учета материалов), либо указанная сумма может быть удержана при расчетах с субподрядчиком.

Срок выполнения работ определен п. 5.1. настоящего договора, где начало работ – 30 апреля 2013 г., окончание работ – 30 июня 2013 года.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения его сторонами.

Истец указывает в возражениях на отзыв на иск на то ,что по договору № 24 от 30.04.2013 г. задолженность ответчика перед истцом образовалась в сумме 3 246653.19 руб. по товарной накладной № 145 от 08.12.2014 г., товарной накладной № 139 от 30.06.2015 г., по оплате от 30.04.2015 г., от 25.06.2015 г., от 07.07.2015 г.

Кроме того, 24 июня 2015 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор №11/07, где генподрядчик» поручает, а субподрядчик» принимает на себя обязательства выполнить благоустройство территории на объекте: "Строительство детского сада не 80 мест по ул.Ак.Павлова-Молодежная"», согласно приложенной сметы(далее объект).

Стоимость поручаемых субподрядчику работ по настоящему договору определяется сметой, согласованной сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ, указанных в п. 1.1., составляет 3 382495,11 рублей, в том числе НДС (18%) 515 973,83 рублей. Окончательная стоимость будет рассчитываться по фактическим объёмам, утверждённым расценкам и индексам ГИСУ.

Согласно п.3.3. генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 2 392 000 рублей, в том числе НДС (18%) 364 881,34 рублей на материалы по предварительным счетам, согласованным с ГИСУ при условии перечисления денежных средств заказчиком.

Генподрядчик производит окончательный расчет с субподрядчиком после подписания

актов выполненных работ. Генподрядчик удерживает в качестве гарантийного резерва

10 % от стоимости выполненных работ до сдачи объекта в эксплуатацию и подписания сторонами с участием представителя эксплуатирующей организации акта об отсутствии замечаний к результатам выполненных работ.

В силу п.2.1.1 субподрядчик производит отчисления генподрядчику за предоставляемые генподрядные услуги в размере 5 % от стоимости выполненных работ, перечислением на расчетный счет.

Срок выполнения работ определен п. 5.1. настоящего договора, где начало работ – 24 июня 2015 г., окончание работ – 31 августа 2015 года.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения его сторонами.

Как следует из возражений на отзыв на иск по договору № 11/7 от 24.06.2015 г. у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 37751,02 руб. по акту оказанных услуг от 31.12.2015 г., акту оказанных услуг от 31.12.2015 г. акту оказанных услуг от 11.01.2016 г.

18 мая 2015 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор №4/05, где генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить благоустройство территорий на объекте "14-16-этажный 112-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (поз.З) по ул.Ноксинский спуск Советского района г.Казани", согласно приложенной сметы (далее объект).

Стоимость работ по настоящему договору определяется сметой, согласованной сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ, указанных в п.1.1. составляет 764 332,72 рубля, в том числе НДС 18% 116 593,13 рубля.

Оплата производится квадратными метрами жилья или офисными помещениями в

строящихся домах "Группа компаний ФОН" частично.

Генподрядчик производит окончательный расчет с субподрядчиком после подписания

актов выполненных работ. Генподрядчик удерживает в качестве гарантийного резерва 10% от стоимости выполненных работ до сдачи объекта в эксплуатацию и подписания сторонами с участием представителя эксплуатирующей организации акта об отсутствии замечаний к результатам выполненных работ.

Согласно п.2.1.12 договора субподрядчик производит отчисления генподрядчику за предоставляемые генподрядные услуги в размере 4 % от стоимости выполненных работ за вычетом стоимости материала предоставляемая генподрядчиком, либо указанная сумма может быть удержана при расчетах с субподрядчиком.

Срок выполнения работ определен п. 5.1. настоящего договора, где начало работ – 18 мая 2015 г., окончание работ – 31 декабря 2015 года.

В возражениях на отзыв на иск истец указывает на то,что по договору № 4/05 от 15.05.2015 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 171 746.84 руб. по товарным накладным № 00000142 от 13.07.2015 г. № 00000143 от 15.07.2015 г., № 00000141 от 20.07.2015 г. № 205 от 30.07.2015 г. № 00000204 от 31.07.2015 г., № 00000212 от 20.11.2015 г. № 00000318.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения его сторонами.

Как установлено судом ООО "Казан" и ООО "ДСФ "Дорстрой" заключен Акт взаимозачета №00000139 от 01.04.2016 г. на сумму 6 456 151,05 рублей. По данному Акту взаимозачета задолженность ООО "ДСФ "Дорстрой" перед истцом составляет 6 4561 51,05 рублей по следующим договорам: Договор подряда №4/05 от 15.05.2015 г.; Договор подряда №24 от 30.04.2013 г.; Договор подряда №11/07 от 24.06.2015 г.

В рамках дела №А65-20770/2015 конкурсным управляющим ООО "Казан" подано заявление о признании Акта взаимозачета №00000139 от 01.04.2016 г. недействительным.

Определением Арбитражного суда РТ от 15.03.2018 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 г. судебный акт первой инстанции отменен, по делу принят новый судебный акт, где Акт взаимозачета №00000139 от 01.04.2016 г. на сумму 6 456151,05 рублей признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "ДСФ "ДорСтрой" перед истцом на сумму 6 456 151,05 рублей; восстановления задолженности ООО "Казан" перед ООО "ДСФ "ДорСтрой" на соответствующую сумму.

В рамках настоящего спора истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 456151,05 рублей, которая восстановлена в соответствии с постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2018 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате задолженности истец направил ответчику претензию, в которой предложил в добровольном порядке оплатить долг, а в случае невыполнения требований обратиться с исков в Арбитражный суд РТ.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора строительного подряда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи установил следующее.

Обязательства, предусмотренные договором по выполнению работ истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 1.06.2018 г. по делу а65-20770/2015.

Указанный судебный акт, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела .

Между тем ответчик, ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по оплате долга не выполнил.

Доказательство оплаты работ ответчик суду не предоставил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение истцом обязательств подтверждается материалами дела и доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 6 456 151,05 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДСФ "Дорстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6 456 151,05 руб.

Госпошлину по иску отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДСФ "Дорстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 55 280,76 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р. А Камалиев