Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А40-82082/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г Москва

Дело № А40-82082/17-118-776

«25» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2017 года,

Решение в полном объёме изготовлено 25.08.2017 года,

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.В. Окуневой, при ведении протокола помощником судьи Блануца С.А, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Росагролизинг» к ответчику ООО Компания «Белая Птица» о взыскании задолженности, неустойки в размере 1 621 260 руб. 06 коп., обращении взыскания на залог по договору лизинга №2009/АКМ-8181 от 20.07.2009 г. и неустойку по день фактического исполнения обязательств.

при участии:

от истца – ФИО1 дов №35/д от 16.05.2017 г

от ответчика – ФИО2 дов б/н 08.11.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

1. АО «Росагролизинг» (далее – истец, лизингодатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО Компания «Белая Птица» (далее – ответчик, лизингополучатель) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 1 571 418 руб., пени в размере 49 842 руб. 06 коп., неустойку в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 23.03.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 571 418 руб. и обращения на взыскание на принадлежащие на праве собственности имуществом переданное в залог по договору залога № 8181 от 24.12.2010 г с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, а именно: камеры холодильные.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик оплатил в полном объеме долг и пени.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнительного отзыва, пояснил, что задолженность по лизинговым платежам и пени была погашена.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и устным пояснениям, доводы ответчика по отзыву и дополнительному отзыву.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии с ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

2.Истец ссылается в материалах дела на следующие обстоятельства, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 2009/АКИМ-8181 от 20.07.20009 г (далее- договор).

Согласно условиям п.1.1. договора лизинга, лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущества (в соответствии со спецификацией приложение№1)

Факт передачи предметов лизинга лизингополучателю по договорам лизинга подтверждается актами приема-передачи в лизинг.

Лизинговые платежи по договорам лизинга осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей (п.10 договора лизинга) у ответчика перед истцом образовалась задолженность по лизинговым платежам по указанному договору в размере 1 571 418 руб. за период с 29.1.02016 г по 22.03.2017 г

Истец также в связи с неоплатой в срок лизинговых платежей начислил ответчику пени в сумме 49 842 руб. 06 коп. за период с 29.01.2015 г по 22.03.2017 г и неустойку в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 23.03.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 571 418 руб., также обратился в суд с требованием об обращении на взыскание на принадлежащие на праве собственности имуществом переданное в залог по договору залога № 8181 от 24.12.2010 г с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, а именно: камеры холодильные.

3. Суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд не соглашается с исковых заявлением истца, поскольку ответчик оплатил основной долг и пени в полном объеме, так как представил в материалы дела платежные поручениям о перечислении на расчетный счет истца денежных средств по оплате лизинговым платежей и пени по договору лизинга № 2009/АКМ-8181 от 20.07.2009 г. При этом суд учитывает, что истец в судебном заседании пояснил, что у ответчика отсутствует задолженность по предъявленному договору лизинга.

Таким образом, ответчиком исполнены в полном объеме условия договора лизинга, соблюдены требования законодательства, предусмотренные положениями статей Гражданского кодекса РФ по соответствующему спору.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 23.03.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 571 418 руб. и обращения на взыскание на принадлежащие на праве собственности имуществом переданное в залог по договору залога № 8181 от 24.12.2010 г. Суд отказывает в данном требовании, поскольку суд отказал в удовлетворении основного долга и пени в полном объеме

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на истца

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Окунева