Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А08-5497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5497/2019
г. Белгород
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

лицо, привлекаемое к административной ответственности: арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3- представитель по доверенности от 21.08.2019г. № 95, от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, 21 декабря 1980 года, <...>, Алма-Атинской области, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель управления, ссылаясь на выявленные нарушения, требования поддержала, просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Исходя из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2018 по делу № А08-1465/2017 в отношении ООО «Карат-металл» открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «Карат-металл» утвержден ФИО2.

Определением Управлением Росреестра от 24.04.2019 на основании поступивших из Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области материалов в отношении арбитражного управляющего Чабанов Виталия Асановича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра, установлено, что арбитражный управляющий в процессе реализации своих полномочий допустил нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе пункта 2 ст. 129 Закона о банкротстве, т.е. арбитражный управляющий ООО «Карат-металл» ФИО2 не провел инвентаризацию имущества ООО «Карат- металл» в установленный законом срок; пункт 1 ст. 143 Закона о банкротстве, т.е. арбитражный управляющий ООО «Карат- металл» ФИО2 провел собрание кредиторов ООО Карат-металл» назначенное на 01.08.2018 г. и представил конкурсным кредиторам отчет о своей деятельности с нарушением периодичности, установленной Федеральным законом; пункт 4 ст. 20.3, ст. 12 Закона о банкротстве, Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, т.е. арбитражный управляющий ООО «Карат-металл» ФИО2 не включил в протокол собрания кредиторов, проведенного 11.12.2018, пояснений по представленной кредитором реплике; пункт 4 ст. 20.3, ст. 143 Федерального закона, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, т.е. отчет арбитражного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Карат-металл», представленный к собранию кредиторов от 11.12.2018, не соответствует установленным требованиям Общих правил; отчет арбитражного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Карат-металл» от 29.10.2018 не содержит сведения о привлечении оценщика для проведения оценки.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 20.06.2019 № 00383119. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещен надлежащим образом.

В порядке ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Россреестра обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства по делу, выслушав арбитражного управляющего, cуд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, п.10 ч.2 cт.28.2 КоАП РФ составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ относится к компетенции регулирующего органа – Управления Росреестра по Белгородской области.

Право должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении следует из Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010г. № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, приказа Управления Росреестра от 16.06.2019г. № 138.

Cогласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротства, Закон), при проведении процедур банкротства, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Приказ № 49).

Пунктом 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств установлено, что инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся на бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

В случае уклонения от обязанности по проведению инвентаризации конкурсный управляющий несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из материалов дела и установлено управлением, решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2018 по делу № А08-1465/2017 в отношении ООО «Карат-металл» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Карат-металл» утвержден ФИО2. Резолютивная часть данного решения опубликована на сайте арбитражного суда 26.04.2018.

С учетом положений п.2 ст.129 Закона о банкротстве управляющий ФИО2 должен был провести инвентаризацию имущества ООО «Карат-металл» в трехмесячный срок с момента введения конкурсного производства, а именно до 26.07.2018 г.

В сообщении, опубликованного на сайте ЕФРСБ № 2915350 от 02.08.2018, конкурсный управляющим ФИО2 сообщает о результатах инвентаризации имущества должника, выявленного в ходе конкурсного производства ООО «Карат- металл». Так же к этому сообщению прикреплены акт инвентаризации имущества, акт инвентаризации дебиторской задолженности и акт инвентаризации основных средств. В соответствии с указанными актами датой окончания инвентаризации указано 31.07.2018.

Довод арбитражного управляющего в обосновании возражений о выявлении имущества должника после окончания установленного срока, суд полагает несостоятельным по следующим обстоятельствам.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий в целях исполнения возложенных на него законом обязанностей должен был в кратчайшие сроки предпринять меры по истребованию документации.

Конкурсным управляющим не представлено уважительных причин бездействия по истребованию документов, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя должника: конкурсный управляющий не обращался в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации, не осуществлял никаких действий, не представлено доказательств обращения с запросом к руководителю должника о представлении необходимых документов. а также совершение действий управляющим, направленных на получение необходимой информации из других источников,

Действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей должен предпринимать все возможные меры по истребованию от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации в случае, если последним предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, конкурсным управляющим таких мер предпринято не было.

Непринятие конкурсным управляющим мер по своевременному проведению инвентаризации имущества должника нарушает права кредиторов должника, поскольку ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и тем самым увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Таким образом, довод управления о несоблюдение арбитражным управляющим требований абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд полагает обоснованным.

Кроме того, факт не передачи руководителем должника конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов не освобождает последнего от обязанностей по оперативному принятию мер, направленных на поиск зарегистрированного за должником имущества, принятию мер по его сохранности и проведению инвентаризации с целью включения в конкурсную массу должника.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если в судебном заседании объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исходя из изложенного, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства. При этом периодичность проведения собраний, отличная от предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, собранием кредиторов ООО «Карат-металл» не установлена.

Решением Арбитражного суда Белгородской области (резолютивная часть от 24.04.2018) по делу № А08-1465/2017 в отношении ООО «Карат-металл» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Карат-металл» утвержден ФИО2. Резолютивная часть данного решения опубликована на сайте арбитражного суда 26.04.2018.

С учетом положений п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 должен был провести собрание кредиторов ООО «Карат-металл» и представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, а так же информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позже 26.07.2018.

Однако очередное собрание арбитражный управляющий ФИО2 провел 01.08.2018 г. (спустя 3 месяца и 5 дней).

Так, в нарушение п.1 ст. 143 Федерального закона, конкурсный управляющий ФИО2 провел собрание кредиторов ООО «Карат-металл» и представил конкурсным кредиторам отчет о своей деятельности с нарушением установленного Федеральным законом трехмесячного срока, что нарушает возможности конкурсных кредиторов осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, получать сведения о проводимых мероприятиях по формированию конкурсной массы должника.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2016 г. по делу № А08- 6921/2015.

Довод управления о несоблюдении арбитражным управляющим п.4 cт.20.3, cт.12 Закона о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в том, что конкурсный управляющий не включил в протокол собрания кредиторов, проведенного 11.12.2018г., пояснений по реплике кредитора ООО «СпецСплав» суд полагает несостоятельным, поскольку с учетом представленных пояснений ООО «СпецСплав» управляющий не получал на собрании указанную реплику общества.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов и судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, путем рассмотрения отчетов о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства.

Требования к отчетам конкурсного управляющего установлены п.2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", определены в утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Общих правилах подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовая форма отчета).

Названная типовая форма предусматривает, в том числе, наличие раздела "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", в котором должны быть отражены сведения о всех привлеченных специалистах с указанием наименования, номера, даты и срока договора, а также размера вознаграждения и источника оплаты.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования установлено, что конкурсный управляющий ООО «Карат-металл» ФИО2, на основании договора № 0942-18 от 24.09.2018, заключенного между конкурсным управляющим «Карат-металл» ФИО2 и ООО Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС», привлек ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» для произведения оценки рыночной стоимости автомобиля Ниссан Альмера.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Карат-металл» ФИО2 от

291.01.2018 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведения об ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Федерального закона, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона, а также иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Из представленной в материалы дела копии отчета конкурсного управляющего ООО «Карат-металл» ФИО2 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, представленного к собранию кредиторов от 11.12.2018 г. следует, что в сведениях, содержащихся в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" отсутствует информация о местонахождении банка, счет в котором выбран в качестве основного, остаток денежных средств на дату составления отчета.

Из материалов дела следует и управлением в ходе административного расследования установлен факт заключения договора ответственного хранения на движимое имущество (автомобиль Ниссан Альмера) № 1 от 30.07.2018 г. между конкурсным управляющим ООО «Карат-металл» ФИО2 и ФИО4. По данному договору предусмотрена оплата в размере 3 000 рублей в месяц.

Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего ООО «Карат-металл» ФИО2 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, представленного к собранию кредиторов от 11.12.2018 г., не содержит сведения о вышеуказанном договоре.

В разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» указанного отчета, сведения о размере обязательства перед ФИО4 (по договору № 1 от 30.07.2018 г.) так же отсутствуют.

В нарушение Типовой формы отчета, отчет конкурсного управляющего ООО «Карат-металл» ФИО2 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, представленного к собранию кредиторов от 11.12.2018, не содержит сведений о номере описи и акта по инвентаризации, номера заключения по оценке имущества.

Так же, в разделе отчета «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» в нарушение Типовой формы отчета отсутствует информация о размере доли в общей задолженности, не указан общий размер взысканной дебиторской задолженности (итого).

Из толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Главной задачей отчета является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве). Принадлежность той или иной информации к определенному разделу в отчете обеспечивает полноту, прозрачность и достоверность указанных сведений.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 143, Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, отчеты арбитражного управляющего Чабанова В.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Карат-металл» от 29.10.2018 и 05.12.2018, не соответствует требованиям, установленных Законом о банкротстве и Общими правилами.

Материалами дела подтвержден факт неисполнение (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что арбитражный управляющий в своей деятельности не обеспечил соблюдение требования закона.

Правонарушение совершено по неосторожности, так как арбитражный управляющий хоть и не предвидел возможность наступления вредных последствий, но мог и должен был их предвидеть (ст.2.2 КоАП РФ).

Действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении из материалов дела не следует.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии c требованиями пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 в редакции от 20.11.2008 разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться также в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательства исключительности рассматриваемых случаев совершения правонарушений из представленных доводов и материалов не следует. Кроме того, такие

обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушений, возмещение причиненного ущерба, является обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10).

Признаков малозначительности при рассмотрении настоящего дела суд не установил. На основании изложенного, возможность применения положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности отсутствует.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера допущенного правонарушения, степени его общественной опасности, учитывая, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования Управления и привлечь арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Белгородской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области) г.Белгород, ИНН получателя - <***>, номер счета получателя - 40101810300000010002, КПП - 312301001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК - 041403001, ОКТМО - 14701000, код бюджетной квалификации 321116 70010 01 6000 140, назначение платежа - денежные взыскания (штрафы), установленные законодательством Российской Федерации за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве

(федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации).

Предложить арбитражному управляющему уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа с обязательным указанием номера дела.

Обратить внимание суда к принудительному исполнению в случае непредставления арбитражным управляющим в установленный срок документа, подтверждающего уплату штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья Мироненко К. В.