Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-236606/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236606/23-22-485
г. Москва
22 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>))

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНС" (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, КОММУНАЛЬНЫЙ <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: <***>)

о понуждении

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 24.07.2023 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 16.02.2024 г.

от третьего лица – ФИО4 по дов. от 01.01.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ (ПАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНС", о понуждении исполнения обязательств в части предоставления первичных документов по договору об оказании услуг по вывозу ТКО от 27.12.2021 № 9-5-8480.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 с ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" заменено на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ".

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2021 БАНК ВТБ (ПАО) (потребитель, банк) и АО «ЭКОТЕХПРОМ» (Региональный оператор) заключили договор об оказании услуг по вывозу ТКО № 9-5-8480. Согласно Договору ответчик, в лице ООО «СПЕЦТРАНС», взял на себя обязательство по обращению с твердыми коммунальными отходами, а истец – обязательство по оплате данных услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21, заключенным между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы (далее -Департамент) и ГУП «Экотехпром», приказом Департамента от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 ГУП «Экотехпром» на срок по 31.12.2029 присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории города Москвы.

В соответствии с договором, заключенным Региональным оператором с обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее - ООО «Спецтранс») от 01.10.2021 № 32110565558, функции регионального оператора по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации ТКО, а также заключению договоров с потребителями на территории Северо-Западного административного округа города Москвы осуществляет ООО «Спецтранс».

Пунктом 3 Договора определено, что Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2022.

Основанием для расчетов по договору являются универсальный передаточный документ (далее - УПД) или счет-фактура и акт оказанных услуг.

ПунктамиП, 18 Договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана данная услуга.

20.05.2022 сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839,23 руб., ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать ответчику по Договору составляет 6 596,34 руб., общая сумма договора составляет 79 156,08 руб.

Согласно п. 8 Соглашения об организации электронного документооборота (далее – Приложение № 2) получающая сторона при получении документа должна в течении 3 рабочих дней с даты получения документа о Оператора ЭДО совершить одно из следующих действий: подписать документ УКЭП и отправить Направляющей стороне через Оператора ЭДО – в том случае, если Получившая сторона согласна с содержанием документа; при несогласии с содержанием документа – сформировать уведомление об уточнении, указав причину несогласия, подписать его УКЭП и отправить Направляющей стороне через Оператора ЭДО.

Согласно п. 10 Приложения № 2 при соблюдении условий, приведенных выше, электронный документ, содержание и порядок обмена которого соответствует требованиям нормативных правовых актов, может приниматься участниками обмена к учету в качестве первичного учетного документа использоваться в качестве доказательства в судебных разбирательствах, предоставляться в государственные органы по запросам последних.

Истец заявляет, что в период с 01.2022 по 12.2022 третье лицо предоставляло счета, акты и УПД со значениями, противоречащими указанным в Дополнительном соглашении №1.

Банком было направлено требование о предоставлении соответствующих платежных документов, документы ответчиком предоставлены не были. Истец произвел оплату в строгом соответствии с условиями Договора в редакции Дополнительного соглашения №1.

Согласно п. 10 Договора, оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах подтверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, исходя из фактически оказанных услуг за отчетный период.

В ответ на требование истца, ответчик и действующее от его лица третье лицо указали, что расчет следует производить не на основании условий договора, а исходя из правила, установленного в п. 5 Порядка расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в городе Москве от 07.12.2021 № 1902 ПП и, следовательно, любые счета они могут предоставить только на сумму, установленную исходя из указанного выше правила.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая в удовлетворении исковых требований ответчик пояснил, что Региональным оператором услуги по Договору за период с января 2022 по декабрь 2022 года включительно оказаны в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами, счет-фактурами, УПД, направленными в адрес Истца по электронному документообороту системы https://diadoc.kontur.ru/. Замечания по качеству оказанных услуг от БАНКА ВТБ (ПАО) в адрес регионального оператора по состоянию на 01.12.2023 не поступали.

Ответчик пояснил, что требования БАНКА ВТБ (ПАО) относительно исполнения обязательств в части предоставления первичных документов (счетов, актов, УПД) в досудебном порядке исполнены, истец получение документов не оспаривает.

ООО «СПЕЦТРАНС» пояснило, несогласие с суммой, выставленной к оплате ответчику сложилась в виду того, что в случае отсутствия у потребителя собственного места накопления отходов, учет объема ТКО будет произведен исходя из нормативов накопления ТКО, установленных Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы от 29.09.2021 № 01-01-14-194/21.

Согласно п. 5 Распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы от 29.09.2021 № 01-01-14-194/21 для потребителей, использующих МНО совместно с другими Потребителями, ответственными за содержание МНО, соглашениями (договорами) об использовании МНО, размере платы за услугу по обращению с ТКО определяется в соответствии с п. 2.1 настоящего Порядка, отдельно по каждому используемому МНО пропорционально нормативному объему накопления ТКО для совокупности Потребителей, использующих данное МНО в соответствии с положениями договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

П. 10 Договора установлено, что оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, исходя их фактически оказанных услуг за отчетный период.

По мнению ответчика и третьего лица, вышеприведенные требования не соответствуют фактическим обстоятельствам данного спора, поскольку в адрес БАНКА ВТБ (ПАО) направлены счета, акты, УПД, что подтверждается Потребителем. В случает несогласия с суммой к оплате, выставленной в отчетных документов Истец в праве обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

При этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья Н.В. Обидина