Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А70-14284/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14284/2023
г. Тюмень
15 сентября 2023 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 04 сентября 2023 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего 11 сентября 2023 года заявления, изготовлено 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛХЕТИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Колхети» (далее – ООО «Колхети», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.10.2018 №НУ-256-18 по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 392 139,18 руб., пеней за период с 11.04.2021 по 31.12.2022 в размере 103 119,62 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Определением от 05.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление Департамента принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, ФИО1.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 04.09.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично; взыскана с ООО «КОЛХЕТИ» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой задолженность по договору аренды земельного участка от 22.10.2018 №НУ-256-18 по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 392 139,18 руб., пени за период с 11.04.2021 по 31.12.2022 в размере 56 945,12 руб., также взыскана с ООО «КОЛХЕТИ» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 982 руб.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

11.09.2023 от истца поступило заявление о выдаче мотивированного решения по делу № А70-14284/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Учитывая соблюдение Департаментом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №НУ-256-18, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий: вид разрешенного использования – магазин, кадастровый номер 89:11:010201:5, площадью 2671 кв.м., целевое назначение – занятый зданием: склад оптово-розничной торговли база ООО «Колхети», магазин база ООО «Колхети», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, панель Ж, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке. На земельном участке имеется: склад оптово-розничной торговли база ООО «Колхети» (кадастровый номер 89:11:000000:580), магазин база ООО «Колхети» (кадастровый номер 89:11:000000:581).

Сторонами в разделе 3 договора определен размер и условия внесения арендной платы. Согласно п.3.1. Договора за владение и пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в сроки до 10 апреля – за I квартал, до 10 июля - за II квартал, до 10 октября - за III квартал, до 10 декабря - за IV квартал (п.3.4. Договора аренды).

Согласно пункту 2.1. Договора срок аренды земельного участка устанавливается с 17.10.2018 до 17.10.2067. Земельный участок подлежит возврату арендодателю 17.10.2067.

Земельный участок с кадастровым номером 89:11:010201:5, находится в пользовании арендатора на основании акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 28.03.2013 №НУ-7191. Стороны договорились, что договор аренды земельного участка от 28.03.2013 №НУ-7191 прекращает свое действие с 17.10.2018 (пункт 1.4. Договора).

Несмотря на то, что Договором определен порядок и срок внесения арендной платы, ООО «Колхети» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части оплаты.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2022 №89-176-03/01-07/2404 о необходимости оплаты задолженности по Договору, вместе с тем, до настоящего времени взыскиваемая задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статья 65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 392 139,18 руб.

Изучив расчет истца, суд полагает, что расчет произведен арифметически правильно, соответствует условиям Договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 392 139,18 руб., подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 103 119,62 руб. за период с 11.04.2021 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). По смыслу указанных положений во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ стороны вправе предусмотреть любой срок исполнения победителем конкурса своего обязательства в отношении предмета договора.

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы было включено в договор и известно ответчику, однако, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Пунктом 6.2. Договора аренды предусмотрено в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п.3.3, п.3.4 Договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

Проверив расчет неустойки, суд отмечает, что истцом не учтено следующее.

Судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, вопреки позиции истца, мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022, независимо от того, доказал или нет ответчик то, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Принимая во внимание изложенное, выполнив собственный расчет с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, сумма пени составит 56 945,12 руб.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 56 945,12 руб.

Истец освобожден от обязанности оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Тюменской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЛХЕТИ» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой задолженность по договору аренды земельного участка от 22.10.2018 №НУ-256-18 по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 392 139,18 руб., пени за период с 11.04.2021 по 31.12.2022 в размере 56 945,12 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЛХЕТИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 982 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Власова В.Ф.