Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А65-16015/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16015/2021

Дата принятия решения – 18 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Мальковой Е.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод силикатных стеновых материалов", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань об освобождении от взыскания с ООО «Казанский завод силикатных стеновых материалов» исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.05.2021г. №100739/21/16002-ИП в размере 313 469 руб. 29 коп.

При участии (до перерыва)

От истца - ФИО3, представитель по доверенности от 29.06.2021г.,

От ответчика – не явились извещены

после перерыва:

От истца - ФИО3, представитель по доверенности от 29.06.2021г.,

От ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2020г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод силикатных стеновых материалов", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань об освобождении от взыскания с ООО «Казанский завод силикатных стеновых материалов» исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.05.2021г. №100739/21/16002-ИП в размере 313 469 руб. 29 коп.

Заявитель заявленные требования поддержала.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов настоящего дня.

Ответчик после перерыва в судебном заседании с заявлением не согласилась, представила материалы исполнительного производства.

Заявитель ранее заявленную позицию поддержала.

Как следует из заявления в суд, Заявитель является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 11.03.2021г. № 83814/21/16002-ИП на основании исполнительного листа от 26.11.2020г. серия ФС № 033993862, о взыскании денежных средств на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020г. (резолютивная часть объявлена 26.10.2020г.) по делу № А65-22105/2018 о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Фаворит СТ» в пользу ООО «Казанский завод силикатных стеновых материалов» денежных средств в размере 5139086,85 руб. и применении последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО «Казанский завод силикатных стеновых материалов» в пользу ООО «Фаворит СТ» денежные средства в размере 5139086,85 руб. Восстановить право (требование) ООО «Казанский завод силикатных стеновых материалов» к ООО «Фаворит СТ» в размере 5139086,85 руб.

Согласно пояснениям заявителя, в адрес должника указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено не было, о наличии исполнительного производства по данному делу ООО «Казанский завод силикатных стеновых материалов» узнало только из системы «гос. услуги», индикационных данных ни о самом постановлении, ни о возможности добровольно погасить в законный срок задолженность не знало.

Определением Арбитражного Республики Татарстан от 19.05.2021г. (резолютивная часть объявлена 13.05.2021г.) мирового соглашения по делу № А65-3488/2021.

Плата, в порядке согласованном в мировом соглашении, осуществлялась по графику, ежемесячно. Текст мирового соглашения, п. 6 и 7 «Кредитор обязуется отозвать исполнительный лист на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020г. (резолютивная часть объявлена 26.10.2020г.) в рамках дела №А65-22105/2018 из Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта об утверждении настоящего мирового соглашения в рамках дела №А65-3488/2021».

Кредитор не вправе предъявлять к принудительному исполнению исполнительный лист, выданный в рамках обособленного спора по делу А65-22105/2018 по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020г. (резолютивная часть объявлена 26.10.2020г.), и не осуществлять взыскания долга в судебном порядке в течение срока действия настоящего Соглашения».

В целях исполнения обязательств по утвержденному судом мировому соглашению конкурсный управляющий OOP «Фаворит СТ» ФИО4 нарочно в Авиастроительное РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан сдал заявление об отзыве исполнительного листа -21.05.2021 г.. уведомление об окончании исполнительного производства № 83814/21/16002-ИП на настоящий момент не получено.

Однако, учитывая заявление об отзыве исполнительного листа тот же судебный пристав исполнитель позднее - 27.05.2021г. вновь возбудил исполнительное производство в отношении ООО «Казанский завод силикатных стеновых материалов» №100739/21/16002-ИП о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель ФИО2 установил исполнительский сбор в размере 313 469 (Триста тринадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 29 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ.

Исследовав материалы исполнительных производств, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27, пунктом 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Если повестка, иное извещение доставляются по почте, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, на исполнении в Отделении находилось исполнительное производство №83814/21/16002-ИП от 11.03.2021 в отношении должника ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов".

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22.03.2021 через личный кабинет портала государственных услуг.

Определение Арбитражного суда по делу № А65-3488/2021 об утверждении мирового соглашения принято 13.05.2021, то есть по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи.

12.05.2021 в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

20.05.2021 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с оплатой сбора ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов".

Согласно пункту 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Однако согласно представленным ответчиком доказательствам, истцом постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 22.03.2021 через личный кабинет портала государственных услуг, но он уклонился от своевременного (в течении срока указанного в постановлении, т.е. до 27.03.2021) исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу что исполнительский сбор наложен приставом исполнителем правомерно.

Кроме того сумма исполнительского сбора заявителем оплачена.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов