Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А72-8139/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-8139/2017
г. Ульяновск
25 сентября 2017


Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017. Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Акционерному обществу «ПМ Пакаджинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании задолженности в сумме 208 085 руб. 69 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 11.12.2015 № 24-2-1037; обязании возвратить земельный участок,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, реестр;

от ответчика - не явился, возврат корреспонденции;

У С Т А Н О В И Л:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ПМ Пакаджинг» о взыскании задолженности в сумме 208 085 руб. 69 коп., в том числе задолженность за пользование земельным участком за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 в размере 205 083руб. 27 коп., пени за период с 11.06.2016 по 20.08.2016 в размере 3 002 руб. 42 коп.; расторжении договора аренды земельного участка от 11.12.2015 № 24-2-1037 с кадастровым номером 73:24:020905:466, находящегося по адресу: г. Ульяновск, район Заволжский, проспект Академика Павлова № 38; обязании АО «ПМ-Пакаджинг» возвратить Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области земельный участок площадью 46999 кв. м с кадастровым номером 73:24:020905:466, находящийся по адресу, (имеющий адресные ориентиры): г. Ульяновск, район Заволжский, проспект Академика Павлова № 38, по акту возврата земельного участка.

Определением от 16.06.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определение суда, содержащее сведения о ходе рассмотрения дела, направленное истцу, вручено адресату 11.09.2017, о чем свидетельствует реестр судебной корреспонденции за период с 25.08.2017 по 11.09.2017 .

Заказная корреспонденция, содержащая сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой органа связи: «Истек срок хранения».

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца (Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 26.05.2005 №С8-7/уз-578 рекомендовал операторам почтовой связи в договорах, заключаемых с пользователями услуг почтовой связи (арбитражные суды), предусматривать возврат вышеуказанной корреспонденции по истечении 7 дней со дня ее поступления на объект почтовой связи).

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Правила оказания услуг почтовой связи не возлагают на орган почтовой связи обязанности по представлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения. Поэтому возврат почтового отправления (определения суда о назначении судебного заседания) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Кроме того по правилам пункта 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по указанному на нем адресу извещение опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск-наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что информация по делу размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик считаются надлежащим образом уведомленными о дате рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области следует удовлетворить.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2015 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «ПМ Пакаджинг» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24-2-1037, согласно условий которого Арендодатель предоставляет в аренду Арендатору земельный участок с кадастровым номером 73:24:020905:466 (часть участка) из земли населенных пунктов, территориальная зона III, вид разрешенного использования – производственные объекты, площадью 46999 кв. м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр-кт Академика Павлова, д. 38 (далее – участок), для использования: под производственные объекты, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение 1).

По акту приёма-передачи № 1037 от 11.12.2015 Арендодатель передал Арендатору земельный участок в арендное пользование (л.д.32-33).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится до 25 декабря текущего месяца.

В связи с ненадлежащим и исполнением ответчиком обязательств в части арендных платежей за пользование земельным участком истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.

Из материалов дела следует, что земельный участок, переданный в аренду, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что в целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 25.06.2015 Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО от 03.07.2015.

Согласно ст. 2 (ч. 1) указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (ч. 2).

В соответствии с Положением об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – Агентство), Агентство является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п. 2.5 Положения Агентство в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно, с момента вступления в силу Закона Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО от 03.07.20015 к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 11.12.2015 №24-2-1038 независимо от его переоформления в силу ст. 2 вышеуказанного Закона.

Таким образом, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области является надлежащим истцом по настоящему делу.

По расчету истца размер задолженности по оплате арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 составляет 205 083 руб. 27 коп.

Истцом ответчику направлялась претензия от 15.08.2016 № 73-ИОГВ-10-01.01-54/991 (л.д. 38-40). Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Ответчик доказательств оплаты арендной платы в суд не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в спорный период времени арендные платежи ответчиком не вносились, доказательств оплаты задолженности не представлено, контррасчет не представлен, с ответчика в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 в сумме 205 083 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца размер договорной неустойки составляет 3 002 руб. 42 коп. за период с 11.06.2016 по 20.08.2016.

Проверив расчет истца, суд находит его верным. Ответчик требования о взыскании пени не оспорил, контррасчет пени не представил. Представленный истцом расчет права ответчика не нарушает.

Поскольку в спорный период времени арендные платежи ответчиком не вносились, требование истца о взыскании пени за период с 11.06.2016 по 20.08.2016 является законным и подлежит удовлетворению в сумме 3 002 руб. 42 коп.

Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка №24-2-1037 от 11.12.2015 с кадастровым номером 73:24:020905:466, находящегося по адресу: г.Ульяновск, район Заволжский, проспект Академика Павлова № 38, в судебном порядке.

Требование истца мотивировано нарушением ответчиком установленного договором срока оплаты.

Согласно условиям спорного договора, срок аренды Участка установлен с 30.10.2015 до 30.06.2059 (пункт 4.1 договора).

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка №24-2-1037 от 11.12.2015 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в п.2.1.7.

В силу п.2.1.7 договора аренды земельного участка №24-2-1037 от 11.12.2015 Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более 2-х раз подряд.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендодателя при существенном нарушении договора другой стороной.

Причем существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, которые являются основаниями для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность по арендной плате, которая сформировалась за период более двух месяцев. По мнению истца, указанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора аренды.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие устранение арендатором данного нарушения.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 73-ИОГВ-10-01.01-54/991 от 15.08.2016 (л.д. 38-40) с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней; в случае непогашения задолженности ответчику указано на расторжение договора в судебном порядке.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает соблюденной обязательную досудебную процедуру урегулирования вопроса о расторжении договора.

В связи с изложенным требования истца о расторжении договора аренды суд считает подлежащим удовлетворению.

Предметом судебного разбирательства является также требование истца об обязании АО «ПМ-Пакаджинг» возвратить Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области земельный участок площадью 46999 кв. м с кадастровым номером 73:24:020905:466, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Ульяновск, район Заволжский, проспект Академика Павлова № 38, по акту возврата земельного участка.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку судом договор аренды земельного участка расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для пользования спорным земельным участком, в связи с чем данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд обязывает ответчика возвратить истцу земельный участок из арендного пользования по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 73:24:020905:466 (часть участка), площадью 46 999 кв.м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Академика Павлова № 38.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 по делу № А40-83275/2015 в отношении АО «ПМ Пакаджинг» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истец обратился за взысканием задолженности, сформировавшейся за период: май – июль 2016 (после введения процедуры наблюдения).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика является текущей и подлежит взысканию в исковом порядке с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика и взыскать в федеральный бюджет, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ПМ Пакаджинг» в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 205 083 руб. 27 коп. – основной долг по арендной плате по договору аренды № 24-2-1037 от 11.12.2015 за период с 01.05.2016 по 31.07.2016, 3 002 руб. 42 коп. – пени за просрочку платежа за период с 11.06.2016 по 20.08.2016.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 24-2-1037 от 11.12.2015.

Обязать Акционерное общество «ПМ Пакаджинг» возвратить Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области из арендного пользования по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 73:24:020905:466 (часть участка), площадью 46 999 кв.м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Академика Павлова № 38.

Взыскать с Акционерного общества «ПМ Пакаджинг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19 162 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Крамаренко Т.М.