Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А75-14130/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14130/2024
10 ноября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Кокориной К.А..,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании провести работы по рекультивации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СурСтрой», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» в лице Сургутского отдела,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о нижеследующем:

1) Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на сооружение по охране окружающей среды и рациональному природопользованию, наименование: «Площадка для складирования снега, кадастровый номер 86:10:0101061:163, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:01061:9, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Рационализаторов (6ПР).

2) Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 86:10:01061:163, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Рационализаторов (6ПР), общей площадью 11 936 кв.м.

3) Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 за счет собственных средств провести работы по рекультивации на земельном участке с кадастровым номером 86:10:01061:163, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Рационализаторов (6ПР), общей площадью 11 936 кв.м. в соответствии с проектом рекультивации и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

4) В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в установленный срок, взыскать денежные средства в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Определением Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2024  по делу № А75-19646/2022 выделено в отдельное производство требование администрации города Сургута к индивидуальному предпринимателю ФИО1:

- об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101061:9, расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Рационализаторов (6ПР), общей площадью 11 936 кв.м;

- об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств провести работы по рекультивации на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101061:9, расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Рационализаторов (6ПР), обпей площадью 11 936 кв.м. в соответствии с проектом рекультивации и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

От ответчика, поступил отзыв на исковое заявление (т. 3 л.д. 58-63), просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, что именно деятельность ответчика привела к ухудшению качества земли.

Определением суда от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) , общество с ограниченной ответственностью «СурСтрой» (далее – ООО «СурСтрой»).

От истца поступило письменное пояснение, оформленное в виде дополнения (т. 3 л.д. 95-97), в котором просит приобщить к материалам дела заключение эксперта АНО «Судебная экспертиза» по делу А75-19646/2022 от 10.10.2024 (далее - экспертное заключение). Администрация указывает, что в рамках указанного заключения экспертом сделан вывод о том, что территория земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101061:9 не обладает техническими характеристиками площадки для складирования снега, установленными пунктом 34 СанПиН 2.1.3684-21. Экспертом установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101061:9 не обладает техническими характеристиками площадки для складирования снега, установленными пунктом 34 Сан ПиН 2.1.3684-21. Администрация города согласна с выводом эксперта о том, что использование и эксплуатация спорного объекта по его назначению невозможна, и использование объекта предоставляет угрозу вреда и жизни и здоровью граждан и окружающей среде. Территория земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101061:9 не покрыта водонепроницаемым покрытием, вода с территории стекает в почву. Следовательно, устройство грунтовой площадки не обеспечивает защиту почв и водоёмов от попадания в них загрязнённых талых вод. По мнению истца, территория земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101061:9 не может использоваться как площадка для складирования снега. Складирование снега на территории спорного земельного участка привело к гибели деревьев. Истец отмечает, что по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проведённых Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - Управление) выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ на указанном земельном участке. Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101061:9, покрыт отходами различных классов, затоплен водами, образованными от таяния снежных масс в связи с нарушением целостности площадки для складирования снежных масс (прорыва обваловки). Кроме того, экспертом зафиксировано уничтожение зелёных насаждений, размещённых с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101061:9 в результате складирования снежных масс. Администрация указывает, что многочисленными проверками Управления подтверждено причинение вреда компонентам окружающей среды при использовании спорного земельного участка.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А75-412/2025. Также  в ходатайстве указывает, что ответчиком в апреле 2024 года проведена экспертиза почвы и снежного покрова снежного полигона с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре с выездом инженеров указанной организации по отбору и лабораторному исследованию почвы и снежного покрова, что подтверждается договором № 87/С от 1.04.2024 года. Согласно протоколам испытаний № 1/24-П (Срт) почвы от 25.04.2024 и № 113/24-В-И (Срт) от 26.04.2024  снежного покрова - установлено соответствие показателей медь, железо и цинк нормативным. Кроме того, указывает, что ответчиком деятельность на полигоне с момента рассмотрения спора в судебных инстанциях не ведется, что подтверждается дополнительно представленными документами. Также ответчик указывает, что согласно представленным документам в материалы дела - специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ» по УФО» по ХМАО-Югре проводился отбор проб почв с сопредельной территории с земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101061:9. При этом считает необходимым указать, что рядом с земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101061:9 производится незаконная свалка снежных масс, в том числе в период 2022-2023, на земельном участке, площадью 5 754 м2, расположенного на улице Рационализаторов (адрес: ХМАО-Югра, гор. Сургут, <...>), имеющим кадастровый номер: 86:10:0101061:4. Ответчик считает, что результаты забора проб почвы с сопредельной территории со спорным земельным участком, предоставленным в аренду ответчику, не подтверждают виновность ответчика в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды, так как фактически указанное загрязнение не исключает возможность возникновения от незаконной свалки снежных масс неустановленными лицами в период 2022-2023, при чем как раз на сопредельной территории, где производился отбор проб. По мнению ответчика, истцом не представлено в материалы дела доказательств, что деятельность ответчика привела к деградации земель, как и не представлено доказательств того, что на момент регистрации договора уступки прав по аренде земельного участка, который был зарегистрирован 13.08.2021 была, т.е. фактической передачи земельного участка ответчику - состояние почвы земельного участка отвечало установленной концентрации загрязняющих веществ, нормативам.

Определением суда от 14.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» в лице Сургутского отдела.

От Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» поступило письменное объяснение, согласно которому, третье лицо подтвердило проведение отбора проб на территории, расположенной по адресу: <...>, и выпуск протокола от 01.07.2024 № 1/24-П-И(Срт) взамен протокола от 25.04.2024 № 1/24-П(Срт)и протокола от 01.07.2024 № 113/24-В-И(Срт) взамен протокола от 26.04.2024 № 113/24-В(Срт). Сообщило, что анализ, проведенный по результатам проведенных исследований, позволяет сделать вывод об отсутствии превышений установленных нормативов, что подтверждает отсутствие загрязнения на контролируемом участке (т.4 л.д. 44-46).

От истца поступали ходатайства об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что специалистами муниципального земельного контроля Администрации города 04.07.2025 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101061:9.  Визуально установлено, что земельный участок по-прежнему находится загрязненном состоянии. Процедура отбора проб для проведения лабораторных исследований на указанном земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101061:9 была осуществлена без участия представителей Администрации города Сургута. В связи с чем, Администрация города не имеет возможности точно определить фактическое местоположение проведения отбора проб. В перечне методик (методов) измерений, применяемых при оказании услуг в рамках области аккредитации, указаны такие показатели как: железо (подвижные формы), медь (подвижные формы), цинк (подвижные формы). Однако не учтены следующие обязательные показатели: нефтепродукты, хлорид-ионы, подвижные соединения фосфора, марганец (подвижные формы), нитраты (азот нитратов), АПАБ. Учитывая указанное, Администрация города намерена заявить  ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы. В настоящее время  администрацией города ведется поиск экспертных организаций. В связи с чем, администрация ходатайствует об отложении судебного заседания с целью подготовки запросов в экспертные организации и формирования ходатайства о назначении по делу экспертизы (т.4 л.д. 49-50, 52-53).

Протокольным определением от  22.09.2025 судебное заседание по делу назначено на 27.10.2025.

От истца вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки запросов в экспертные организации и формирования ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Представители сторон явку своих представителей в суд не обеспечили.

От третьих лиц отзывы на иск не поступили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд  отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении, указывает на то, что в настоящее время администрацией города ведется поиск экспертных организаций, а также для подготовки запросов в экспертные организации и формирования ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Вместе с тем никаких доказательств принятия мер по выбору экспертного учреждения не представлено. У истца было достаточно времени по выбору экспертного учреждения, принимая во внимание, что судом неоднократно удовлетворялись ходатайства истца именно для целей заявления ходатайства о назначении экспертизы. Более того, такой вопрос возник еще на стадии рассмотрения дела №А75-19646/2022 (до выделения настоящего требования в отдельное производство).  Также суд учитывает, что дело находится в производстве суда с июля 2024 года.

В связи с изложенным, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Сургута (арендодатель) и ООО «Сибирская озеленительная компания» (арендатор) 16.12.2004 заключен договор аренды земельного участка № 913, согласно которому арендодатель передаем арендатору в аренду земельный участок площадью 11 936 кв.м, с кадастровым номером 86:10:0101061:0009, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Рационализаторов (6ПР) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, земельный участок предоставлен для размещения площадки складирования снега. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение названных условий использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

Согласно пункту 1.5 договора, срок аренды устанавливается с 03.09.2004 до начала плановой застройки.

12.07.2021, по договору уступки прав по аренде земельного участка права аренды земельного участка, а также иные права и обязанности по договору аренды земельного участка, в том числе обязанности по уплате арендной платы по договору аренды от 16.12.2004 № 913 перешли к ФИО1.

Договор уступки права зарегистрирован 13.08.2021 за № 86:10:0101061:9-86/056/2021-8.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2021 №КУВИ-002/2021-106257246 объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101061:163 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Рационализаторов в Восточном промрайоне, назначение: сооружение по охране окружающей среды и рациональному природопользованию, наименование: «Площадка для складирования снега», кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 86:10:0101061:9.

Право собственности на сооружение по охране окружающей среды и рациональному природопользованию, наименование: «Площадка для складирования снега», кадастровый номер 86:10:0101061:163, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101061:9 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Рационализаторов (6ПР) зарегистрировано за ИП ФИО1 Дата государственной регистрации 22.07.2021.

При обследовании спорного земельного участка установлено, что осматриваемый земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101061:9 находится в закрытом доступе, выезд на земельный участок осуществляется с восточной стороны. На территории земельного участка расположены: бетонные плиты, хозяйственная постройка, остальная территория земельного участка покрыта растениями, песком и остатками тающих снежных масс, завезенных в зимний период с 2021-2022, которые в свою очередь при таянии подтапливают прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 86:10:0101061:9 территорию. По всей территории обследуемого земельного участка расположены твердые бытовые отходы, которые были завезены на территорию земельного участка в совокупности со снежными массами, собранными с территориями муниципального образования.

Как указывает истец, в адрес Главы администрации города Сургута поступило предостережение от 21.07.2022 № 156 Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации.

Из указанного предостережения следует, что по результатам отбора проб почвы и их последующего анализа на предмет наличия/отсутствия превышения концентрации загрязняющих веществ на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101061:9 выявлено превышение содержания загрязняющих веществ: цинк - в 2,8 раза, медь - более чем в 4,7 раза.

Полагая, что ответчик обязан выполнить работы по рекультивацию земель,  истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В связи с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно абзацу 14 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением в области законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния. Возмещение вреда окружающей среде, носящее компенсационный характер, должно устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее - Правила № 800) под рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений. Проект рекультивации земель - это документ, на основании которого проводится рекультивация земель.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Из пункта 6 Правил № 800 следует, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных ЗК РФ, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 800 рекультивация земель осуществляются в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 5 Правил № 800).

В связи с указанным, исполнение обязанностей по осуществлению мероприятий по охране окружающей среды, в частности по рекультивации нарушенных земель, согласно законодательству является самостоятельными обязанностями и самостоятельными работами, которые сопровождают процесс эксплуатации объектов и иной хозяйственной деятельности.

Пунктом 26 Правил № 800 установлено, что лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 Правил № 800, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев:

а) со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

б) со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель;

в) со дня выявления деградации земель;

г) со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

Администрация указывает, что в рамках заключения эксперта АНО «Судебная экспертиза» по делу А75-19646/2022 от 10.10.2024, экспертом сделан вывод о том, что территория земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101061:9 не обладает техническими характеристиками площадки для складирования снега, установленными пунктом 34 СанПиН 2.1.3684-21. Экспертом установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101061:9 не обладает техническими характеристиками площадки для складирования снега, установленными пунктом 34 Сан ПиН 2.1.3684-21. Администрация города согласна с выводом эксперта о том, что использование и эксплуатация спорного объекта по его назначению невозможна, и использование объекта предоставляет угрозу вреда и жизни и здоровью граждан и окружающей среде. Территория земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101061:9 не покрыта водонепроницаемым покрытием, вода с территории стекает в почву. Следовательно устройство грунтовой площадки не обеспечивает защиту почв и водоёмов от попадания в них загрязнённых талых вод. По мнению истца, территория земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101061:9 не может использоваться как площадка для складирования снега. Складирование снега на территории спорного земельного участка привело к гибели деревьев. Истец отмечает, что по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проведённых Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - Управление) выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ на указанном земельном участке. Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101061:9, покрыт отходами различных классов, затоплен водами, образованными от таяния снежных масс в связи с нарушением целостности площадки для складирования снежных масс (прорыва обваловки). Кроме того, экспертом зафиксировано уничтожение зелёных насаждений, размещённых с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101061:9 в результате складирования снежных масс. Администрация указывает, что многочисленными проверками Управления подтверждено причинение вреда компонентам окружающей среды при использовании спорного земельного участка.

Между тем, судом установлено, что ответчиком в апреле 2024 года проведена экспертиза почвы и снежного покрова снежного полигона с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре с выездом инженеров указанной организации по отбору и лабораторному исследованию почвы и снежного покрова, что подтверждается договором № 87/С от 12 апреля 2024 года.

Согласно протоколам испытаний № 1/24-П (Срт) почвы от 25.04.2024 и № 113/24-В-И (Срт) от 26.04.2024 снежного покрова - установлено соответствие показателей медь, железо и цинк нормативным. Согласно представленным документам в материалы дела - специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ» по УФО» по ХМАО-Югре проводился отбор проб почв с сопредельной территории с земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101061:9.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» подтвердило проведение отбора проб на территории, расположенной по адресу: <...>, и выпуск протокола от 01.07.2024 № 1/24-П-И(Срт) взамен протокола от 25.04.2024 № 1/24-П(Срт) и протокола от 01.07.2024 № 113/24-В-И(Срт) взамен протокола от 26.04.2024 № 113/24-В(Срт). Сообщило, что анализ, проведенный по результатам проведенных исследований позволяет сделать вывод об отсутствии превышений установленных нормативов, что подтверждает отсутствие загрязнения на контролируемом участке.

Учитывая изложенное, требование истца, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, вопросо распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как Администрацияв силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Сургута оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                 Н.Ю. Яшукова