Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А56-54806/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54806/2019
29 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Григорьевым Н.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22038/2021) Литвиновой Тамары Евгеньевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу № А56-54806/2019/тр.14, принятое


по заявлению Литвиновой Тамары Евгеньевны

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бригантина»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» признано несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.11.2020 № 214.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.01.2021 поступило заявление Литвиновой Тамары Евгеньевны (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бригантина» требования в размере 986 687 руб., в том числе 650 000 руб. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства; 6 000 руб. компенсации морального вреда; 328 000 штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; 2 687 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением суда не согласился кредитор (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, прекратить производство по требованиям, включенным конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов, и отказать во включении требований, являющихся текущими.

Полагает, что принятие судом процессуального решения об отказе в удовлетворении требований заявителя вместо прекращения производства по заявлению в связи с тем, что требования кредитора уже включены в реестр конкурсным управляющим по существу означает признание необоснованности таких требований, что нарушает права кредитора.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит производство по обособленному спору прекратить.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу части 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи (часть 3.1. статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, рассматривает исключительно возражения участника строительства на результаты рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных застройщику требований (пункты 8 и 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Поскольку требование Литвиновой Т.Е. включено конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника, о чем свидетельствует уведомление № 18-ув от 09.03.2021 и кредитором не оспаривается, сведений о наличии разногласий сторон по требованию кредитора суду не представлено, предмет спора по заявленным требования кредитора отсутствует.

Согласно взаимосвязанным положениям пункта 1 части 1 статьи 127 и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку предмет судебного спора в данном случае отсутствует, производство по заявлению Литвиновой Т.Е. подлежало прекращению.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В данном случае государственная пошлина в размере 2 687 руб. взыскана решением суда от 13.08.2020, то есть после возбуждения дела о банкротстве (31.05.2019), ввиду чего данная задолженность относится к текущей.

В силу абзаца 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу № А56-54806/2019/тр.14 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Производство по обособленному спору № А56-54806/2019/тр.14 прекратить».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Г.Н. Богдановская



Судьи


Н.А. Мельникова


Е.В. Савина