Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А33-24828/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 года


Дело № А33-24828/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба имуществу,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континент Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания красноярская» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 80 016,25 руб., причиненных затоплением помещения.

Определением от 04.09.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 15.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 18.01.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 12 марта 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 20 мин. 12 марта 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО "Континент Инвест" является собственником нежилого помещения № 84, расположенного на цокольном этаже пристройки к жилому зданию по адресу: <...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 21.02.2015 N 24-24-01/024/2005-239 (Свидетельство о государственной регистрации права от 26.04.2016).

24.01.2023 помещение было запарено в связи с образованием свища в тепловом узле жилого дома, что подтверждается актом планового/внепланового осмотра многоквартирного дома № б/н от 24.01.2023.

Помещение, в котором образовался свищ, является общедомовым имуществом и находится в управлении у ответчика, разделено одной стеной с помещением истца (место нахождение тепловых узлов отмечено на плане кадастрового паспорта).

При запаривании помещения были повреждены потолочная плитка «Армстронг», площадь 216 кв.м. светодиодные светильники в количестве 11 шт.

Стоимость приобретенного взамен поврежденного материала и осветительное оборудования составила: светодиодные светильники - 11 шт. на сумму 16 940 рублей; драйверы универсальные - 11 шт. на сумму 6 622 рублей; плита «Angara» - 216 шт. на общую сумму 56 454, 25 рублей. В подтверждение чего в материалы дела представлены УПД № 200 от 24.01.2023, товарная накладная от 10.02.2023.

Расчет ущерба: 16 940 руб. + 6 622 руб. + 56 454,25 руб.= 80 016, 25 рублей.

Ремонтные работы по замене пришедшего в негодность материала и оборудования произведены силами истца.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возмещении 80 016, 25 руб. убытков. Претензия получена ответчиком, согласно почтовому уведомлению.

В связи с несением убытков (реального ущерба), истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 80 016,25 руб., причиненных затоплением помещения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, согласно позиции изложенной в судебном заседании 27.02.2024, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела стороной ответчика не представлен, из устных пояснений, представленных в судебном заседании 27.02.2024, следует, что ответчик намерен урегулировать спор мирным путем.

Истец против мирного урегулирования спора возражал. Для целей мирного урегулирования и формирования письменной правовой позиции по делу в судебном заседании объявлялся перерыв. Каких либо письменных документов от сторон не поступило, явка в судебное заседание после перерыва сторонами не обеспечена. Довод ответчика о взаимных требованиях доказательствами не подтвержден. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, с учетом устной позиции ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Общество с ограниченной ответственностью муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» является управляющей организацией многоквартирного дома № 35А, расположенного по адресу: ул. Тотмина в г. Красноярске на основании договора управления от 01.06.2016, размещенного в открытом доступе на портале Государственной информационной системыжилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Договор управления МКД по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего спора истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, выразившееся в некачественном выполнении обязателсьтва по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг (п. 2.2, 2.4), просит суд взыскать с ответчика убытки, полученные в результате затопления (запаривания).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "Континент Инвест" является собственником нежилого помещения № 84, расположенного на цокольном этаже пристройки к жилому зданию по адресу: <...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 21.02.2015 N 24-24-01/024/2005-239 (Свидетельство о государственной регистрации права от 26.04.2016).

24.01.2023 помещение было запарено в связи с образованием свища в тепловом узле жилого дома, что подтверждается актом планового/внепланового осмотра многоквартирного дома № б/н от 24.01.2023.

Помещение, в котором образовался свищ, является общедомовым имуществом и находится в управлении у ответчика, разделено одной стеной с помещением истца (место нахождение тепловых узлов отмечено на плане кадастрового паспорта).

При запаривании помещения были повреждены потолочная плитка «Армстронг», площадь 216 кв.м. светодиодные светильники в количестве 11 шт., что нашло отражение в акте от 24.01.2023.

Суд обращает внимание, что акт осмотра от 24.01.2023 составлен представителями МП города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская», проставлены подписи и оттиск печати. В акте отражены причины повреждения имущества, а также характер повреждений, указано количество поврежденных объектов.

Ответчик факт затопления (запаринвания) и имущественного вреда, причиненного нежилому помещению № 84 по адресу ул. Тотмина, 35А, не оспаривает, исходя из правовой позиции по делу, изложенной в судебном заседании 27.02.2024

Суд принимает во внимание позицию ответчика. Письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела стороной ответчика не представлен, из устных пояснений, представленных в судебном заседании 27.02.2024, следует, что ответчик намерен урегулировать спор мирным путем. Истец против мирного урегулирования спора возражал. Для целей мирного урегулирования и формирования письменной правовой позиции по делу в судебном заседании объявлялся перерыв. Каких либо письменных документов от сторон не поступило, явка в судебное заседание после перерыва сторонами не обеспечена. Довод ответчика о взаимных требованиях доказательствами не подтвержден. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, с учетом устной позиции ответчика.

Договором управления многоквартирного дома прямо закреплена обязанность управляющей компании перед собственниками помещений, осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома.

Соответственно ответственным лицом перед собственниками является управляющая компания.

В силу положений части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт осмотра в совокупности с иными доказательствами по делу, и позициями сторон, суд установил наличие вреда (факт запаривания), неправомерность действий ответчика в рамках оказания услуг по договору управления (ненадлежащее обслуживание теплового узла), причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, а также вину ответчика в возникновении убытков.

Учитывая вышеизложенное, при наличии установленной судом совокупности необходимых для возмещения убытков обстоятельств, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, предусмотренных статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету исковых требований, истец заявляет к возмещению 80 016,25 руб. убытков.

Стоимость приобретенного взамен поврежденного материала и осветительное оборудования составила: светодиодные светильники - 11 шт. на сумму 16 940 рублей; драйверы универсальные - 11 шт. на сумму 6 622 рублей; плита «Angara» - 216 шт. на общую сумму 56 454, 25 рублей. В подтверждение чего в материалы дела представлены УПД № 200 от 24.01.2023, товарная накладная от 10.02.2023.

Расчет ущерба: 16 940 руб. + 6 622 руб. + 56 454,25 руб.= 80 016,25 рублей.

Ремонтные работы по замене пришедшего в негодность материала и оборудования произведены силами истца.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 5 этого же Постановления сказано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В части определения размера убытков суд исходит из того, что объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями виновного лица, не должна снижать уровень правовой защищенности потерпевшего.

Из пункта 12 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, размер убытков определен истцом, исходя из стоимости материалов, без учета стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден материалами дела.

Судом проанализирован и проверен расчет размера заявленных убытков и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании убытков с ответчика заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 80 016,25 руб. на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом результатов рассмотрения дела (100 % удовлетворенных требований) суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 016,25 руб. убытков, 3 201 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова