Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А43-34355/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34355/2021

г. Нижний Новгород 24 декабря 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр 34-571),

рассмотрел в порядке упрощенного производства

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТ И В21"

(ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Успех"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения.

без вызова сторон;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТ И В21" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" о взыскании 513 600 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств по счету от 22.01.2021 №22028, 20 526,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2021 по 20.10.2021.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным сбережением ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Определением от 08.11.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

В установленный судом срок от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ стороны являются надлежаще извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СТ И В21" на основании счета на оплату от 22.01.2021 №22028 платежным поручением от 22.01.2021 №504 перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Успех" денежные средства в сумме 513 600 руб.

Полагая, что данные денежные средства перечислены ответчику ошибочно, истец обратился с претензией от 08.07.2021 №125 с требованием возвратить неосновательное обогащение в указанной сумме.

Поскольку требование претензии в добровольном порядке не исполнено, общество с ограниченной ответственностью "СТ И В21" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких – либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

Согласно подходу, изложенному в Постановлении Президиума ВАС от 29 января 2013г. № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного на ответчика.

Судом установлено, что основанием спорных платежей являлось конкретное материально-правовое правоотношение - оплата по счету №22028 от 22.01.2021 за жидкость незамерзайку 5л.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил в материалы дела договор на поставку товара от 18.01.2021 №247, заключенный между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять товар и произвести оплату на условиях договора (пункт 1.1.).

Наименование, количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных, счетах-фактурах, заявках, являющихся необъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено условие о предварительное оплате товара.

Согласно представленным в материалы дела УПД от 22.01.2021 №50, 26.01.2021 №52, 31.03.2021 №198 ответчик поставил истцу товар (жидкость незамерзайка 5л) на общую сумму 513 600 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021, согласно которому поставщиком поставлен, а покупателем принят и оплачен (платежным поручением от 22.01.2021 №504) товар на сумму 513 600 руб., задолженность на указанную дату у кого-либо из сторон правоотношения отсутствует.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются посредством платежных поручений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что договор поставки, товарные накладные, акт сверки взаимный расчетов подписаны сторонами без возражений и разногласий, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства перечислены ошибочно или в отсутствие на то воли истца, суд пришел к выводу, что перечисление спорной суммы не может быть квалифицировано как произведенное при отсутствии каких-либо оснований, поскольку доказательств ошибочности платежа либо отсутствия правоотношений сторон на момент совершения платежа не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает недоказанным неосновательность получения ответчиком денежных средств по платежному поручению от 22.01.2021 №504, в этой связи не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами носит акцессорный характер и не подлежит удовлетворению в виду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова