Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А56-36593/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36593/2020
05 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ООО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

ответчик ООО "ЦЕНТР ГИДРАВЛИЧЕСКИХ СИСТЕМ"

о взыскании 34 986,60 руб.

установил:

Истец - ООО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ЦЕНТР ГИДРАВЛИЧЕСКИХ СИСТЕМ" о взыскании 34 986,60 руб. штрафа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 02.07.2020.

По ходатайству истца изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что ОАО «Российские железные дороги» (Истец, Заказчик) и ООО «Центр гидравлических систем» (Ответчик, Исполнитель) 03.04.2019 заключили договор возмездного оказания услуг № 3370905, согласно которому ООО «ЦГС» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию компрессорных установок ОАО «РЖД» (Договор).

ОАО «РЖД» и ООО «ЦГС» 03.04.2019 подписали акт передачи компрессоров на обслуживание в Санкт-Петербург-Московской дистанции пути.

Согласно п. 4.1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги в соответствии с требованиями Договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, указанных в Техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг.

В соответствии с п. 7.4 Договора, в случае ненадлежащего выполнения Исполнителем условий Договора, несоответствия результатов Услуг обусловленным Сторонами требованиям, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от общей цены Договора за каждый отдельный случай нарушения Исполнителем требований Договора. Для целей расчета неустойки Стороны применяют цену Услуг в т8ом размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате с учетом НДС (абз. 2 п. 7.5 Договора).

Стороны в п. 2.1. Договора согласовали стоимость услуг в размере 3 498 660,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 715 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 783 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Заказчиком 11.06.2019 была проведена проверка исполнения договорных обязательств ООО «ЦГС» по обслуживанию компрессорных установок в Санкт-Петербург-Московской дистанции пути, о чем составлен акт проверки, в соответствии с которым Исполнителем допущены нарушения условий договора.

Как установлено п. 6 Технического задания к Договору, оказание услуг должно осуществляться с обеспечением безопасных условий труда и охраны труда работников, промышленной безопасности, профилактики производственного и непроизводственного травматизма и профессиональных заболеваний, в том числе, путем обеспечения работников необходимой спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты и соблюдения ими правил по охране труда, промышленной, пожарной безопасности (абз. 2, 4 пункта 7 Технического задания к Договору).

Указанное условие Договора Исполнителем не соблюдено. Как установлено в ходе проверки, работник ФИО1 при оказании услуг по Договору находился в компрессорной в камуфляжной одежде, при этом, спецодежды и спецобуви работник не имел.

Требования к спецодежде и спецобуви при работе с электроустановками (к которым относятся и компрессорные установки) установлены, в частности, Приказом Минтруда России от 24 июля 2013 г. № 328н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.12.2013 № 30593).

Исполнитель в целях соблюдения условий Договора и законодательства Российской Федерации должен был обеспечить работника спецодеждой, спецобувью и проконтролировать ее использование при работе, однако указанного не выполнил, нарушил договорное обязательство и требования законодательства.

Следовательно, в ходе проверки установлен факт ненадлежащего выполнения Исполнителем условий Договора, за который в силу п. 7.4 Договора ООО «ЦГС» обязан уплатить штраф в размере 1% от общей цены Договора с учетом НДС.

Общая цена Договора установлена в п. 2.1 Договора и составляет 3 498 660,00 руб.

Один процент от общей цены Договора составляет 34 986,60 руб. Таким образом, за один случай нарушения условий Договора, Исполнитель обязан уплатить штраф в размере 34 986,60 руб.

ОАО «РЖД» 18.07.2019 в целях соблюдения претензионного порядка обратилось к ООО «ЦГС» с требованием об уплате штрафов.

Не оспаривая допущенных нарушений, Ответчик претензию отклонил, указал, что расчет штрафа должен производиться исходя из стоимости услуг в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по Договору за этап работ с учетом НДС.

ОАО «РЖД» не находит оснований согласится с доводами ответа на претензию, считает, что ООО «ЦГС» обязано уплатить в пользу ОАО «РЖД» штраф в размере 34 986,60 руб.

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований Истца, указывая следующее.

По условиям договора у Заказчика отсутствует право проводить проверки в период исполнения договора без уведомления Исполнителя услуг о проверке и при отсутствии представителя Исполнителя.

Камуфляжная одежда является спецодеждой, которой Ответчик обеспечил своих работников.

Ссылка Истца на Правила по охране труда эксплуатации электроустановок, подлежит отклонению, поскольку данные Правила не содержат конкретных требований к спецодежде (материал, цвет и т.д.), поэтому камуфляжная одежда также относится к спецодежде. Договор также не содержит конкретных требований к спецодежде.

Нахождение ФИО1 в камуфляжной одежде не повлияло на результат выполненной работы. 30.06.2019 года стороны подписали Акт выполненных работ № 1416 с указанием, что выполненные работы по обслуживанию компрессора ШЧ-6 соответствуют условиям договора (приложение 1 к отзыву).

Взыскание ОАО «РЖД» штрафа в размере 1% от общей цены договора при установлении в договоре выполнения работ поэтапно (месяц) с определением стоимости каждого этапа (по настоящему делу июнь 2019 года стоимость работ 381 672,00 рублей), противоречит нормам права и является злоупотреблением со стороны Истца.

Начисление штрафа за нарушение условий договора в июне 2019 года, исходя из общей стоимости договора противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст.1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия Истцу, которому причитается компенсация не только за допущенное нарушение одного этапа работ – июнь 2019 года, но и за те, которые выполнены в соответствии с Календарным планом работ без нарушения условий договора.

Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать либо взыскать 1% от стоимости этапа работ (июнь 2019 года) в размере 3 816,72 рубля (1% от 381 672,00 рублей).

В случае принятия судом решения о взыскании суммы штрафа, руководствуясь ст.333 ГК РФ, Ответчик заявляет о снижении размера штрафа и просит суд уменьшить размер штрафа.

Истец дважды по факту проведенной 11.06.2019 года проверки начислил Ответчику штраф в размере 1%, но, по его мнению, за разные нарушения: за отсутствие у ФИО1 удостоверения по проверке знаний по охране труда и электробезопасности (Дело А56-36589) и за отсутствие у ФИО1 спецодежды (настоящее дело). По делу А56-36589/2020 Истец также взыскивает с Ответчика 1% от общей стоимости договора штраф в размере 34 986,60 рублей.

Таким образом, при стоимости этапа работ (июнь 2019 год) - 381 672,00 руб., штрафы составили 69 973,20 руб.

Штраф – это сумма единовременного характера и не подлежит взысканию за каждое нарушение исходя их общей стоимости договора.

У истца отсутствуют какие либо расходы либо неблагоприятные последствия в связи с тем, что ФИО1 находился на рабочем месте в камуфляжной форме. Работы в июне 2019 года в полном объеме выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ от 30.06.2019 года.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа не соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства в области охраны труда. Ответчик не доказал, что имевшаяся на работнике камуфляжная одежда соответствует нормам и правилам, регламентирующим работу с энергетическими установками в электроэнергетике.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу допущенным нарушением убытков, соразмерных заявленной неустойке (34 986,60 руб.), учитывая содержание нарушения, возражения ответчика и его ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 3 816,72 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ЦЕНТР ГИДРАВЛИЧЕСКИХ СИСТЕМ" в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 3 816,72 руб. неустойки, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.