Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А60-10836/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10836/2024
29 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максиняевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-10836/2024 по иску муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – предприятие «Управление ЖКХ») к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – ТУ Росимущества в Свердловской области) о взыскании 2 370 974 руб. 76 коп. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика –ФИО1 (доверенность от 18.10.2023).

Представитель истца, явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Отводов суду не заявлено.


Предприятие «Управление ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании долга за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 2 125 810 руб. 10 коп., пени за период с 11.02.2023 по 01.03.2024 в размере 245 164 руб. 66 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 07.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

ТУ Росимущества в Свердловской области представлен отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из ГУ МЧС России по Свердловской области сведений о статусе и принадлежности спорных объектов недвижимости. Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено.

Предприятием «Управление ЖКХ» представлено возражение на отзыв ответчика, просит удовлетворить исковые требования.

ТУ Росимущества в Свердловской области представлен отзыв, просит в иске отказать.

Определением от 22.04.2024 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 13.05.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В материалы дела от 03.06.2024 от ГУ МЧС России по Свердловской области поступили запрашиваемые судом документы.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.06.2024 судебное разбирательство отложено на 23.07.2024.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд



установил:

как следует из материалов дела, предприятие «Управление ЖКХ» управляет многоквартирными домами (МКД), расположенными по адресам: <...>; ул., Маяковского, <...><...>, на основании итогов открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления МКД, проведенного органом местного самоуправления, решений общих собраний собственников помещений МКД.

Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области является собственником объектов гражданской обороны (убежищ), расположенных в МКД по следующим адресам:

• <...>, общей площадью 422,0 м2, на основании паспорта убежища (Инв. № 600051-66);

• <...> д.2.1, общей площадью 431,7 м2, на основании паспорта убежища (Инв. № 600032-66);

•<...> д.30, общей площадью 1190,7 м2, на основании паспорта убежища (Инв. №600030-66);

• <...>, общей площадью 851,8 м2, на основании паспорта убежища (Иив. №600050-66);

• <...>, общей площадью 429,6 м2, на основании паспорта убежища (Инв. № 600044-66);

• <...>, общей площадью 756,9 м2, на основании паспорта убежища (Инв. № 600048-66);

• <...>, общей площадью 431,7 м2, на основании паспорта убежища (Инв. № 600024-66);

• <...>, общей площадью 838,4 м на основании паспорта убежища (Инв. № 600039-66);

• <...>, общей площадью 668 м2, на основании паспорта убежища (Иив. № 414/48/58-1);

• Свердловская область,, <...>. общей площадью 885,1 м2, на основании паспорта убежища (Инв. №600130-66);

• <...>, общей площадью 848,8 м2, на основании паспорта убежища (Инв. №600025-66);

• Свердловская область, г. Североуральск, <...>, общей площадью 330,50 м2, на основании паспорта убежища (Инв. № 39/8/58-6).

Предприятие «Управление ЖКХ» в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги на содержание общего имущества МКД на общую сумму 2 125 810 руб. 10 коп.

Ненадлежащее исполнение ТУ Росимущества в Свердловской области обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества МКД послужило основанием для обращения предприятия «Управление ЖКХ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

В силу прямого указания закона (статьи 210, 249, 290 ГК РФ, статьи 36, 37, 39, 158 ЖК РФ) собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на его содержание, а также участвовать в расходах на капитальный ремонт, содержание и ремонт общего имущества дома.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

В соответствии с Положением № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятии, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Свердловской области является управление.

ТУ Росимущества в Свердловской области в силу пункта 4 Положения № 432 осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт оказания предприятием «Управление ЖКХ» в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных МКД, в которых расположены принадлежащее Российской Федерации на праве собственности нежилые помещения, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области обязанности по несению расходов по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальных услуг на содержание общего имущества МКД.

Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 125 810 руб. 10 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Поскольку Российская Федерация в лице ТУ Росимущества наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, оказываемых и выполняемых предприятием «Управление ЖКХ» в процессе содержания МКД, она должна их оплачивать.

Отсутствие у ответчика бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и его правовой статус не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Довод ответчика о том, что ТУ Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, со ссылкой на Указ Губернатора Свердловской области от 30.03.2018 № 164-УГ «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в Свердловской области», статью 4 Закона Свердловской области от 25.03.2020 № 30-ОЗ «О гражданской обороне в Свердловской области», поскольку Губернатор Свердловской области, распределил полномочия по содержанию ЗС ГО между областью и местными администрациями, а также прочими юридическими лицами (получившими разрешение от МЧС на данный вид деятельности) исключив федеральные органы исполнительной власти из числа полномочных лиц, судом отклоняется.

Согласно норме пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на него функций (пункты 4, 5.47 Положения № 432).

Таким образом, территориальное управление является надлежащим ответчиком по делу, и как у лица осуществляющего полномочия собственника в отношении нежилых помещений находящихся в собственности Российской Федерации, у ответчика в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Доводы ответчика о том, что часть спорных объектов имеют иную площадь, противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе данным паспортов убежищ и сведениям МЧС.

При таких обстоятельствах, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2023 по 01.03.2024 в размере 245 164 руб. 66 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела по существу доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из пункта 75 постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае суд, не установив явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в отсутствие доказательств ее несоразмерности пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление ЖКХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 2 125 810 руб. 10 коп., пени за период с 11.02.2023 по 01.03.2024 в размере 245 164 руб. 66 коп., которые продолжать начислять с 02.03.2024 по день фактической оплаты долга по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.А. Билокурая