Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А02-469/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-469/2020
31 июля 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушулдаевой В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алтика» (ОГРН 1115476055815, ИНН 5404437300, 649000 г. Горно-Алтайск ул. Чорос-Гуркина 39/8) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) о признании недействительным приказа от 10.10.2019 № 795 «О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношении Республики Алтай от 08.02.2019 № 104»,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Алтика» - Бондаря А.Г., представителя по доверенности от 22.01.2020, сроком на 3 года, копии диплома № ВСБ 0976996 от 06.04.2005;

от Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Алтай, от Прокуратуры Республики Алтай -ФИО2, доверенность от 09.06.2020 № 08-04-2020, сроком на один год;

от НО «Ассоциация туристских организации Республики Алтай» - ФИО3, доверенность № 44 от 14.06.2020, сроком на 6 месяцев, копии диплома ЗВ № 742580 от 02.07.1982;

установил:

07.04.2020 в Арбитражный суд Республики Алтай по подсудности из Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай поступило дело №2а-416/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтика» (далее- ООО «Алтика», общество) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее-Министерство) об отмене приказа от 10.10.2019 № 795 «О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношении Республики Алтай от 08.02.2019 № 104».

Министерство и Прокуратура представили возражения на заявление, где указано на запрет в Лесном кодексе Российской Федерации возведение каких-либо ограждений на участках лесного фонда, предоставленных для рекреационной деятельности. Кроме того, заявлено о пропуске обществом трёхмесячного срока на обращение в суд.

Представитель министерства в судебное заседание не явился, доказательства уведомления его о времени и месте судебного заседания имеются. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущих заседаниях представитель министерства возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что спорный лесной участок относится к защитным лесам, категории ценных лесов, как нерестоохранные полосы лесов. Оспариваемый приказ принят в порядке исполнения представления Прокурора. Полагает правомерным отмену Министерством своего акта в порядке самоконтроля.

В настоящем судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушение процедуры принятия приказа, который должен приниматься комиссией, а принят единолично министром, на обязательность возведение ограждения в силу санитарных правил, правил пожарной безопасности и в целях антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и гостиниц. На лесных участках, предоставленных для рекреационной деятельности, допускается возведение, в том числе, спортивно-технических сооружений. К техническим сооружениям и относится ограждение. Лесной кодекс обязывает арендаторов сохранять природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Во исполнение данной обязанности общество и включило в проект освоения лесов спорное ограждение. На территории Эко-отеля «Алтика» имеется множество открытых калиток с надписями о свободном проходе. В отношении доводов о пропуске срока пояснил, что приказ был получен иным лицом, который не имел права на получение корреспонденции, об оспариваемом приказе узнал в декабре 2020 при обращении Прокурора в суд с иском о сносе ограждений.

Просил отложить судебное заседание для представления ответов на запросы от служб, выдающих паспорт безопасности.

Представитель прокуратуры поддержал позицию Министерства. Указал, что у общества имеются различные возможности для охраны своей территории, категория предоставленного в аренду лесного участка не предполагает возведение на нем ограждений. Ссылка на постановления Правительства Российской Федерации относительно требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и гостиниц в данном случае неприменима, поскольку данные требования относятся к объектам капитального строительства, возведение которых прямо запрещено на лесных участках, предоставленных для рекреационной деятельности. Возведение ограждений на лесных участках прямо запрещено действующим законом. Против отложения возражал.

Представитель третьего лица представил отзыв, поддержал позицию общества, указав на неправомерность требований, требование министерства является категоричным, его исполнение нанесет вред экономической деятельности общества.

Суд изучил ходатайство общества об отложении и отклоняет его ввиду отсутствия правовых оснований.

Согласно положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства.

Заявив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимость представления дополнительных доказательств в обоснование необходимости возведения ограждения требованиями обеспечения безопасности мест скопления людей, общество не представило доказательств невозможности представления указанных доказательств ранее, учитывая передачу дела по подсудности в арбитражный суд.

Каких-либо препятствий обществу в защите его прав, в том числе связанных с представлением указанных ответов, суд не усматривает.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требование общества не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2008 года между Министерством и ИП ФИО4 был заключен договор аренды лесного участка №39-8, согласно которого ей был предоставлен в аренду лесной участок площадью 3,0 га, местоположение: примерно в 4,2 км по направлению на юго-восток от ориентира н.п. Усть-Муны, расположенного за пределами ориентира, адрес ориентира: Республика Алтай, Майминский район, Майминское лесхоз, Манжерокское лесничество, квартал №27, выдел № 18, кадастровый номер 04:01:02: 02 23:0005.

14.08.2008 ИП ФИО4 передала права и обязанности по указанному выше договору аренды лесного участка ИП ФИО5

25.10.2011 ИП ФИО5 и ООО «Алтика» заключили договор №2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №39-8 от 26.0652008 в отношении спорного участка.

Указанный лесной участок был предоставлен обществу в целях осуществления рекреационной деятельности.

Общество разработало проект освоения лесов на лесные участки, получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Министерства №104 от 08.02.2019.

04.09.2019 Прокурором Республики Алтай в адрес Министерства было вынесено представление №7-06-2019.

Во исполнение представления Прокурора Министерство приказом №795 от 10.10.2019 признало утратившим силу приказ об утверждении положительного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, который вместе с уведомлением от 10.10.2019 №10379 был направлен в адрес общества.

Общество, считая, что принятый приказ является незаконным, изданный вне пределов полномочий, и нарушающий его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок, установленный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что о спорном приказе общество узнало лишь 17.12.2019 из ответа прокуратуры. сам приказ в адрес общества не был направлен. уведомление о демонтаже ограждения со ссылкой на оспариваемый приказ было вручено неизвестному лицу, что подтверждается ответом органа почтовой связи и доверенностью на имя ФИО6, уполномоченного получать от имени общества всю корреспонденцию..

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска

При таких обстоятельствах, суд находит уважительными причины пропуска процессуального срока в данном конкретном случае.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса.

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что лесной участок площадью 3,0 га, местоположение: примерно в 4,2 км по направлению на юго-восток от ориентира н.п. Усть-Муны, расположенного за пределами ориентира, адрес ориентира: Республика Алтай, Майминский район, Майминское лесхоз, Манжерокское лесничество, квартал №27, выдел № 18, кадастровый номер 04:01:02: 02 23:0005 был предоставлен обществу в аренду (в результате уступка прав и обязанностей) в целях осуществления рекреационной деятельности.

Указанный лесной участок относится к защитным лесам, категории ценных лесов, как нерестоохранные полосы лесов.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 (далее - Порядок № 496), предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 данного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка № 496).

Согласно пунктам 9, 10 Порядка № 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Из материалов дела следует, что ООО «Алтика» разработало проект освоения лесов и получило положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Министерства №104 от 08.02.2019.

Так, проектом освоения лесов на лесном участке площадью 3,0 га, местоположение: примерно в 4,2 км по направлению на юго-восток от ориентира н.п. Усть-Муны, расположенного за пределами ориентира, адрес ориентира: Республика Алтай, Майминский район, Майминское лесхоз, Манжерокское лесничество, квартал №27, выдел № 18, определены характеристики существующих объектов лесной инфраструктуры на лесном участке, в том числе, предусмотрено ограждение стальное протяженностью 0,585 км.

Наличие указанного ограждения подтверждается и фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Как было указано выше, арендуемый лесной участок относится к защитным лесам, категории ценных лесов, как нерестоохранные полосы лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Защитные леса подлежат освоению в целях, предусмотренных статьей 12 ЛК РФ.

Выделяются следующие категории защитных лесов:

1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях;

2) леса, расположенные в водоохранных зонах;

3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов;

4) ценные леса;

5) городские леса.

Согласно части 1 и 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (далее - Правила), в пункте 7 которых установлены права лиц, использующих леса для осуществления рекреационной деятельности, в том числе осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка; возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство.

В соответствии с частью 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно статье 21 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесов на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р утвержден Перечень, в котором конкретизированы объекты, которые не связаны с созданием лесной инфраструктуры, а также в каких лесах с учетом их целевого назначения они могут быть расположены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 № АКПИ14-894, принимая Перечень, Правительство Российской Федерации, реализуя предписание федерального законодателя, конкретизировало положения Лесного кодекса Российской Федерации, сформировав перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных лесах и в резервных лесах допускается нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Объекты, возведение которых допускается для осуществления рекреационной деятельности, определены пунктом 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р (далее-Перечень №849-р).

В защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, за исключением лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, в ценных лесах, в лесах, расположенных в водоохранных зонах (помимо объектов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта) к таким объектам относятся: канатная дорога; комплекс открытых плоскостных спортивных сооружений; комплекс физкультурных сооружений; подъездной путь.

Возведение стального ограждения указанным пунктом не предусмотрено.

Ссылка на распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 1283-р, которым утвержден Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, в качестве которых предусмотрены, в том числе и изгороди, является несостоятельной.

Указанный перечень не предусматривает возведение различных объектов лесной инфраструктуры на лесных участках, предоставленных для рекреационной деятельности.

Так, указанный Перечень предусматривает возведение объектов лесной инфраструктуры для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в эксплуатационных и резервных лесах, в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях; в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных в водоохранных зонах, и на особо защитных участках лесов; на заповедных лесных участках;

2) объекты лесной инфраструктуры для использования лесов в целях заготовки древесины;

3) объекты лесной инфраструктуры для использования лесов в целях заготовки живицы;

4) объекты лесной инфраструктуры для использования лесов в целях заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов в эксплуатационных лесах, а также в защитных лесах, относящихся к категории лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, и ценных лесов;

5) объекты лесной инфраструктуры для использования лесов в целях заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений (помимо объектов, указанных в пункте 1 настоящего перечня) в эксплуатационных лесах, резервных лесах, а также в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, и ценных лесов;

6) объекты лесной инфраструктуры для использования лесов в целях осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в эксплуатационных лесах, резервных лесах, а также в защитных лесах, за исключением лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, - объекты охотничьей инфраструктуры, предусмотренные Федеральным законом "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также перечнем объектов, относящихся к охотничьей инфраструктуре, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 1469-р.,

7) объекты лесной инфраструктуры для использования лесов в целях ведения сельского хозяйства (помимо объектов, указанных в пункте 1 настоящего перечня);

8) объекты лесной инфраструктуры для использования лесов в целях осуществления научно-исследовательской деятельности образовательной деятельности (помимо объектов, указанных в пункте 1 настоящего перечня);

9) объекты лесной инфраструктуры для использования лесов в целях создания лесных плантаций и их эксплуатации (помимо объектов, указанных в пункте 1 настоящего перечня) в эксплуатационных лесах, резервных лесах, а также в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, и ценных лесов;

10) объекты лесной инфраструктуры для использования лесов в целях выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений (помимо объектов, указанных в пункте 1 настоящего перечня);

11) объекты лесной инфраструктуры для использования лесов в целях выращивания посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев) (помимо объектов, указанных в пункте 1 настоящего перечня) в эксплуатационных лесах, резервных лесах, на особо защитных участках лесов (за исключением заповедных лесных участков), а также в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, расположенных в водоохранных зонах, и ценных лесов.

В силу статьи 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов (часть 1).

Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами (часть 4).

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: 1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; 2) безопасности граждан при выполнении работ (часть 5). Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных названным Кодексом (часть 8).

Из анализа перечисленных норм следует, что в защитных лесах, относящихся к категории ценных лесов, устройство ограждений не предусмотрено.

Доводы общества о возведении ограждений в целях пожарной и санитарной безопасности, безопасности граждан в целях противодействия терроризму, в целях принятия мер по борьбе с клещевым энцефалитом, судом отклоняются.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 этой статьи).

Мероприятия по охране лесов от пожара, которые обязаны выполнять юридические лица, осуществляющие использование лесов, предусмотрены лесохозяйственным регламентом, который также не содержит в качестве обязательного требования по охране лесов от пожара возведение ограждения.

Правила пожарной безопасности не содержат требований ограждать предоставленный в аренду лесной участок.

Ссылка на Санитарные правила №2.4.4.1204-03 не состоятельна, поскольку указанные правила отменены.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2013 №73 утверждены САНПИН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей». Данные санитарные правила распространяются на все виды детских оздоровительных лагерей, в том числе на организации, деятельность которых связана с организацией детского отдыха и оздоровления детей на базе санаториев, санаториев-профилакториев, домов отдыха и других.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, организацией и эксплуатацией детских оздоровительных лагерей.

Вместе с тем, доказательств осуществления обществом деятельности по организации детского отдыха и оздоровления в смысле, придаваемом санитарными правилами, суду не представлено.

Кроме того, Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (№62) предусмотрена обязанность лиц, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, соблюдать правила пожарной безопасности в лесах и правила санитарной безопасности в лесах, которые не содержат требований об ограждении лесных участков.

Ссылка на обязательность наличия ограждений по всему периметру мест массового скопления людей, судом также отклоняется по указанным выше основаниям. Лесным кодексом не предусмотрено право общества на защитных лесах, категорий ценных, относящихся к нерестоохранной полосе, возводить ограждение арендованного лесного участка.

В Определении от 29.05.2012 № 1147-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. В порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 ЛК РФ как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (часть 8).

Таким образом, Лесной Кодекс Российской Федерации устанавливает право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах для собственных нужд, не допускает запрета или ограничения пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 ЛК РФ, и вводит запрет на огораживание лесных участков в случаях, не предусмотренных ЛК РФ.

Следовательно, указанный в проекте освоения лесов объект-стальное ограждение, не разрешен к проектированию и размещению на участках лесного фонда, поскольку не включен в перечень, не является объектом, возведенным в целях охраны лесопарковой зоны, обеспечения пожарной и санитарной безопасности в лесах, а также безопасности граждан при выполнении каких-либо работ; препятствует гражданам свободно и беспрепятственно пребывать в лесах, следовательно, представленный проект освоения лесов противоречит лесному законодательству и не совместим с целевым назначением арендуемого участка.

Довод общества об отсутствии у Министерства правомочий по отмене ранее изданного приказа, утвердившего положительное заключение, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены ранее утвержденного Проекта освоения лесов единолично министром, является необоснованным.

Рассмотрение проектов освоения лесов, проведение и утверждение государственной экспертизы проектов освоения лесов относится к компетенции Министерства, которое также наделено полномочиями по изданию приказов об утверждении положительного либо отрицательного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Министерство, как исполнительный орган государственной власти Республики Алтай, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее изданные приказы, которые не соответствуют законодательству. Приказ об утверждении положительного заключения экспертной комиссии пот проведению государственной экспертизы проекта лесов утвержден министром единолично в рамках своих полномочий. Оспариваемый приказ также принят министром единолично.

Отсутствие в оспариваемом приказе ссылки на нормы конкретных законов или иных нормативных правовых актов, которым не соответствует отменяемый приказ, не может в данном случае служить основанием для признания его недействительным.

Из материалов дела следует, что оспариваемый приказ вынесен во исполнение представления прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В данном случае, министерство, рассмотрело представление прокурора, выявило несоответствия проекта освоения лесов, экспертного заключения требованиям действующего законодательства, в рамках своих полномочий, отменило незаконный приказ об утверждении заключения экспертной комиссии.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Алтика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649000 <...>) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

А.Н. Соколова