Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А65-34660/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Казань Дело № А65-34660/2017



Дата принятия решения – 12 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Агрохимическая компания СОЮЗХИМ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Агропромышленный комплекс «Заволжье»», Верхнеуслонский район, с. Коргуза (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, Общества с Ограниченной Ответственностью «Сервис-Агро», Балтасинский район РТ о взыскании 871.100 руб. задолженности.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2017 года;

от третьего лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:


Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью «Агрохимическая компания СОЮЗХИМ», г. Москва обратился с иском к Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Агропромышленный комплекс «Заволжье»», Верхнеуслонский район, с. Коргуза о взыскании 871.100 руб. задолженности.

Определением от 27.10.2017 года по настоящему делу, суд, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с Ограниченной Ответственностью «Сервис-Агро», Балтасинский район РТ.

Истец и третье лицо не явились, извещены.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму долга не оспаривала. Пояснила, что долг возник из-за тяжелого финансового состояния ответчика.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 06.05.2016 года между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № О-48, на основании которого истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 1.081.100 рублей.

Факт поставки товара и принятие ее ответчиком подтверждается товарной накладной № 990 от 10.05.2016 года с отметкой представителя ответчика о получении товара и не оспаривается ответчиком.

Полученный товар ответчиком был оплачен частично, в сумме 210.000 руб., что подтверждается платежными поручениями и также не оспаривается ответчиком.

Затем, 17.08.2017 года между третьим лицом и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № УО-48, на основании которого третьи лицом истцу было передано право требования суммы долга с ответчика в размере 871.100 рублей.

Претензией от 11.09.2017 года истец потребовал от ответчика оплаты долга в срок до 29.09.2017 года. Отсутствие оплаты поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Положения п. 1 ст. 224 ГК РФ предусматривают, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика возникла вследствие не оплаты поставленного товара. Доказательств оплаты товара по товарным накладным ответчиком в силу ст. 65 АПК РФ суду предоставлено не было.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт наличия долга подтвержден материалами дела, ответчик сумму долга в размере 871.100 руб. подтвердил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представил, требование истца о взыскании долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Агропромышленный комплекс «Заволжье»», Верхнеуслонский район, с. Коргуза (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Общества с Ограниченной Ответственностью «Агрохимическая компания СОЮЗХИМ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 871.100 руб. долга и 20.422 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.




Судья А.С. Горинов