Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А60-25530/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25530/2023
05 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РАДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2097889 рублей 71 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2023,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.07.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым

заявлением о взыскании с ответчика 2097889 рублей 71 коп., в том числе:

- 2061045 рублей задолженности по оплате транспортных услуг,

оказанных на основании договора № 82-ТР-УК от 21.11.2017,


- 36844 рубля 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2023 по 15.05.2023.

В предварительном судебном заседании 20.06.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1605537 рублей 65 коп., в том числе:

- 1577340 рублей задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных на основании договора № 82-ТР-УК от 21.11.2017,

- 28197 рублей 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2023 по 15.05.2023.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец представил дополнение к исковому заявлению.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв.

В судебном заседании 08.08.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1013132 рубля 81 коп., в том числе:

- 984935 рублей 15 коп. задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных на основании договора № 82-ТР-УК от 21.11.2017,

- 28197 рублей 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2023 по 15.05.2023.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены дополнительные документы.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступили возражения.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 29.08.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца

- 175800 рублей задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных на основании договора № 82-ТР-УК от 21.11.2017,

- 28043 рубля 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2023 по 15.05.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика к судебному заседанию 29.08.2023 поступили возражения.

В судебном заседании 29.08.2023 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 05.09.2023 при участии прежних представителей сторон.


В судебном заседании 05.09.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 189464 рубля 15 коп., в том числе:

- 160300 рублей задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных на основании договора № 82-ТР-УК от 21.11.2017,

- 29164 рубля 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2023 по 15.05.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком к судебному заседанию 05.09.2023 от ответчика поступили возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 21.11.2017, по условиям которого экспедитор на условиях, изложенных в договоре, обязуется по поручению заказчика оказать от своего имени услуги по организации перевозки грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора от 21.11.2017 основанием для оказания услуг является направление поручения экспедитору по форме, установленной в приложении № 1 к договору. Заявка на перевозку груза подается экспедитору в письменном виде любым способом, включая использование факсимильной связи с электронном почты. Направление заявки в электронном виде осуществляется с официального электронного адреса заказчика. Полученные таким образом заявки имеют полную юридическую силу и рассматриваются как поданные в письменном виде. Заявка заказчика, принятая к исполнению, является неотъемлемой частью договора.

В представленном истцом экземпляре договора указан номер 82-ТР-УК, в представленном ответчиком экземпляре – 81 ТР-УК, дополнительное соглашение от 04.10.2021 составлено к договору № 81/ТР-УК от 21.11.2017.

Указанные несоответствия в номере договора, на которые обращает внимание ответчик, существенного значения для существа рассматриваемых требование не имеют, поскольку сторонами не оспаривается, что взаимоотношения сторон урегулированы одним договором от 21.11.2017, по пояснениям истца, нумерация присваивалась ответчиком, иных разночтений по условиям договора предложенные сторонами редакции договора, подписанного


сторонами с протоколом разногласий и дополнительным соглашением от 04.10.2020, не имеется.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в период с августа 2021 года по апрель 2022 года истцом в рамках договора на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 21.11.2017 оказаны транспортные услуги на общую сумму 2527800 рублей.

По расчетам истца, на момент обращения истца в суд с иском задолженность ответчика перед истцом составила 2061045 рублей.

В ходе рассмотрения судом спора по существу с учетом произведенных ответчиком оплат истцом скорректирован размер задолженности, требования о взыскании которой с ответчика поддерживаются истцом, до 160300 рублей по следующим актам:

- 21-11-22/044 от 22.11.2021 на сумму 60000 рублей (частичная оплата, долг 9000 рублей),

- 22-01-22/054 от 22.01.2022 на сумму 16400 рублей, - 22-01-25/068 от 25.01.2022 на сумму 14000 рублей, - 22-01-26/052 от 26.01.2022 на сумму 40000 рублей, - 22-01-26/064 от 26.01.2022 на сумму 3000 рублей, - 22-04-28/019 от 28.04.2022 на сумму 18000 рублей, - 22-06-19/019 от 19.06.2022 на сумму 4900 рублей,

- 22-10-25/006 от 25.10.2022 на сумму 46000 рублей (частичная оплата, долг 33000 рублей),

- 22-11-30/028 от 30.11.2022 на сумму 22000 рублей.

В рамках настоящего дела с учетом принятого судом уточнения истцом исковых требований возражения ответчика в части требований истца о взыскании основного долга в размере 160300 рублей сводятся к следующему:

- в части требований истца по актам № 21-11-22/044 от 22.11.2021 на сумму 60000 рублей, № 22-01-22/054 от 22.01.2022 на сумму 16400 рублей, № 22-01-25/068 от 25.01.2022 на сумму 14000 рублей, № 22-01-26/052 от 26.01.2022 на сумму 40000 рублей, № 22-01-26/064 от 26.01.2022 на сумму 3000 рублей ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в один год,

- по актам № 22-04-28/019 от 28.04.2022 на сумму 18000 рублей, № 22-0619/019 от 19.06.2022 на сумму 4900 рублей, № 22-10-25/006 от 25.10.2022 на сумму 46000 рублей (частичная оплата, долг 33000 рублей), № 22-11-30/028 от 30.11.2022 на сумму 22000 рублей срок оплаты не наступил в связи с непредставлением пакета документов, согласованных в п.5.2 договора.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от


29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Аналогичный срок предусмотрен и в ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из материалов дела следует, что по обязательствам, по результатам исполнения которых истцом оформлены акты от 22.11.2021, от 22.01.2022, от 25.01.2022 и от 26.01.2022, с иском по настоящему делу истец обратился в суд 16.05.2023.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п.5.2 договора от 21.11.2017 в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2021 оплата услуг экспедитора производится заказчиком безналичным путем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания


сторонами акта оказанных услуг и предоставления оригиналов счета, счета- фактуры (за исключением случаев применения экспедитором системы налогообложения, освобождающей от уплаты НДС), оригиналов товарно-транспортных накладных (транспортных накладных) с отметкой получателя о получении груза, доверенностей на лиц, получивших грузы, и прочих документов, подтверждающих факты выполнения перевозки(ок) и иных услуг, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ненадлежащим образом оформленные, а равно и недостоверные документы, перечисленные в настоящем пункте договора, являются основанием для отказа в оплате услуг грузоперевозчика.

В соответствии с п.2.3.7 договора от 21.11.2017 срок обмена оригиналами не более 30 дней с момента передачи груза грузополучателю. При невыполнении данного условия заказчик вправе приостановить оплату услуг экспедитора до представления вышеуказанных документов.

С учетом согласованного сторонами срока на оплату ответчик определяет начало течения срока исковой давности со дня выставления счета с учетом срока на оплату и ответа на претензию, по расчетам ответчика, ко дню обращения истца в суд с иском (16.05.2023) за пределами срока исковой давности истцом заявлены требования до 15.03.2022.

Истец же, возражая против произведенных ответчиком расчетов, ссылается на неоднократный возврат ответчиком истцу пакета документов для переоформления, и лишь с даты направления ответчиком истцу ответа на претензию –10.03.2023, истцу стало известно о нарушении ответчиком прав истца.

Также истец обращает внимание, что по актам, в отношении которых ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском, направлялся исправленный комплект документов:

1) по акту № 21-11-22/044 от 22.11.2021 на сумму 60000 рублей (частичная оплата, долг 9000 рублей) – 27.10.2022

2) по акту № 22-01-22/054 от 22.01.2022 на сумму 16400 рублей – 20.04.2023,

3) по акту № 22-01-25/068 от 25.01.2022 на сумму 14000 рублей – 14.03.2022,

4) по акту № 22-01-26/064 от 26.01.2022 на сумму 3000 рублей – 14.03.2022.

Рассмотрев сформированные сторонами разногласия по начальной дате течения срока исковой давности, суд счел срок исковой давности в указанной части пропущенным.

Как указано ранее, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение в суд с иском возникает со дня, следующего за согласованной сторонами датой оплаты.

При этом оснований для изменения начальной даты исчисления срока исковой давности на период устранения истцом замечаний ответчика по оформлению документов судом не установлено, обязанность по оплате оказанных услуг корреспондирует обязанности истца по перевозке груза и возникает с момента оказания услуг по перевозке (с момента доставки груза), тогда как каких-либо конкретных требований по правильному оформлению документов, помимо стандартного перечня таких документов (оригиналов товарно-транспортных накладных (транспортных накладных) с отметкой получателя о получении груза, доверенностей на лиц, получивших грузы) сторонами в договоре не согласовано.

По части представленных истцом заявок такие требования содержатся в самих заявках в разделе «Инструкции» (наличие круглой синей печати, доверенности), несоблюдение которых в соответствии с п.2.3.7 договора от 21.11.2017 дает заказчику право, реализуемое посредством направления соответствующего уведомления, приостановить оплату услуг экспедитора до представления вышеуказанных документов, но не лишает контрагента права на защиту, в том числе в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности судом также не усмотрено.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,


установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, право требовать оплаты услуг по перевозке грузов на общую сумму 82400 рублей возникло у истца по истечении срока, предусмотренного для оплаты по условиям договора от 21.11.2017, то есть не позднее марта 2022 года по наиболее поздней из заявленных ответчиком перевозок, с иском истец обратился в суд 16.05.2023, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.

В оставшейся части по требованиям на сумму 77900 рублей - по актам № 22-04-28/019 от 28.04.2022 на сумму 18000 рублей, № 22-06-19/019 от 19.06.2022 на сумму 4900 рублей, № 22-10-25/006 от 25.10.2022 на сумму 46000 рублей (частичная оплата, долг 33000 рублей), № 22-11-30/028 от 30.11.2022 на сумму 22000 рублей – ответчик указывает, что срок оплаты не наступил в связи с непредставлением пакета документов, согласованных в п.5.2 договора, а именно:


- акт 22-04-28/019 от 28.04.2022 на сумму 18000 рублей - документы до 21.08.2023 находились у истца, о чем имеется переписка, в ТТН подпись неустановленного лица, печати нет, в соответствии с п.5.2 необходимо предоставить доверенность на грузополучателя;

- акт № 22-06-19/019 от 19.06.2022 на сумму 4900 рублей - документы до 21.08.2023 находились у истца, о чем имеется переписка. Кроме того, документы недостоверны и высланы не все: счет 22-06-19/019 от 19.06.2022 маршрут Шувакиш, Исеть, Екатеринбург, Южноуральск. Документы приложены не на всю перевозку, а только на Екатеринбург – Южноуральск, по мнению ответчика, перевозка по маршруту Шувакиш, Исеть, Екатеринбург не производилась и счет не подлежит оплате в полном объеме. Кроме того, не приложена транспортная накладная к УПД. Документы поступили курьером 23.08.2023 (подтверждается описью об отправке от 21.08.2023), требование заявлено преждевременно;

- акт № 22-10-25/006 от 25.10.2022 на сумму 46000 рублей (частичная оплата, долг 33000 рублей) - документы до 21.08.2023 находились у истца, о чем имеется переписка;

- акт № 22-11-30/028 от 30.11.2022 на сумму 22000 рублей - документы до 21.08.2023 находились у истца, о чем имеется переписка. Такой перевозки не было: согласно представленному в материалы дела счету № 22-11-30/028 от 30.11.2022 - маршрут Челябинск-Исеть, а документы на эту перевозку к счету не приложены (приложен УПД ММ-1301853 от 30.11.2022 по перевозке с маршрутом Москва - Н.Тагил- заявка 68246 от 30.11.2022) и в адрес ответчика не поступали.

В части отсутствия оснований для уплаты задолженности по транспортным услугам с неполным пакетом документов позиция ответчика является непоследовательной, при аналогичных условиях заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик признает право истца требовать уплаты задолженности с учетом установленного договором срока оплаты, отрицая при этом соответствующее право по обязательствам в пределах срока исковой давности.

Кроме того, ответчик является участником перевозки, достоверно обладая информацией об исполнении истцом соответствующих обязательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В части акта № 22-11-30/028 от 30.11.2022 на сумму 22000 рублей действительно истцом в качестве оснований возникновения обязательства по перевозке груза указана иная заявка - № 68246 от 30.11.2022.

Однако доказательств, свидетельствующих об иной стоимости услуг, исполнение которых подтверждено универсальным передаточным документом ММ-1301853 от 30.11.2022, материалы дела также не содержат.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет


право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 77900 рублей в материалы дела не представлены, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 29164 рубля 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2023 по 15.05.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом выводов суда в части основного долга расчет процентов подлежит корректировке, с суммы долга 1549005 рублей за период с 18.02.2023 по 15.05.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 27691 рубль 12 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими


в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

При распределении судебных расходов судом также учтено, что частично требования истца удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу, в связи с чем в указанной части судебные расходы относятся а ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РАДО" удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 105591 рубль 12 коп., в том числе 77900 рублей основного долга и 27691 рубль 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2023 по 15.05.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 77900 рублей за период с 05.09.2023 по день фактической уплаты долга, а также 28110 рублей 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РАДО" в оставшейся части отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РАДО" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3699 рублей, перечисленную по платежному поручению № 354 от 15.05.2023 в составе общей суммы 33305 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:06:00

Кому выдана Марьинских Галина Викторовна