Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А53-41954/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41954/20
09 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Близкое" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 40687381,83 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.08.2020

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АИК" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Близкое" о взыскании задолженности по договору подряда №20190617 от 17.06.2019 в размере 792089,71 руб., 79208,97 руб. неустойки (в уточненной редакции)

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о привлечении ООО «Качество и Надежность» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Также в суд поступило ходатайство ООО «Качество и Надежность» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, истцом при заявлении ходатайства не обоснованы основания участия указанного лица при рассмотрении настоящего дела, не указано как принятый судебный акт по настоящему делу повлияет на права или обязанности заявленных третьих лиц. В рассматриваемом случае, истцом заявлено о взыскании денежных средств в уточненной редакции за период, когда ООО «Качество и Надежность» ещё не было привлечено к выполнению работ на объекте в связи с чем, права общества не могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «АиК» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Близкое» (заказчик) заключен договора генерального подряда №20190617 от 17 июня 2019, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом исполнить следующие обязанности: выполнить все работы, указанные в приложении 2 смета и в соответствии со сроками, указанными в приложении 4 график выполнения работ, обеспечить ввод в эксплуатацию объекта согласно требованиям договора и в рамках своей ответственности, а заказчик обязуется принять выполненные работы, принять законченный строительством объект и оплатить цену договора в соответствии с порядком и условиями, указанными в настоящем договоре.

Цена работ составляет 1135234449 руб., оплата работ производится в течении 5-ти рабочих дней с момента подписания заказчиком КС-2 - акта приемки выполненных работ, КС-3 - справки о стоимости выполненных работ и затрат путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании выставленного счета.

Согласно уточненным требованиям, истец указывает, что им были выполнены работы по авторскому надзору по акту от 30.06.2020 на сумму 624243 руб., содержанию строительной площадки по акту от 30.06.2020 на сумму 50000 руб., а также между сторонами подписан акт зачета по ранее выполненным работам, в соответствии с которым сумма долга ответчика составила 117846,71 руб.

Поскольку ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность составила 792089,71 руб. (уточненные требования).

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска ввиду следующего.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон по договору квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по авторскому надзору по акту от 30.06.2020 на сумму 624243 руб., содержанию строительной площадки по акту от 30.06.2020 на сумму 50000 руб., а также акту зачета по ранее выполненным работам, в соответствии с которым сумма долга ответчика составила 117846,71 руб.

Ответчик с иском не согласен, указывает, что между сторонами нет взаимных претензий по оплате, поскольку выполненные работы компенсированы путём передачи квартир ответчику, что также подтверждается соглашением о расторжении договора.

Оплата выполненных подрядчиком работ согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалы дела представлено соглашение, подписанное между истцом и ответчиком без замечаний и возражений после принятия искового заявления к производству, а именно соглашение от 28.04.2021, пунктом 2 которого стороны предусмотрели, что в связи с расторжением договора генподряда № 20190617 от 17.06.2019 стороны произвели сверку взаимных расчетов по состоянию на 28.04.2021г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов к настоящему соглашению о расторжении. Согласно акту сверки задолженность по договору отсутствует. Стороны подтверждают, что работы по договору не производятся с 25.06.2020 года, какие-либо взаимные претензии Сторон друг к другу отсутствуют.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании подтвердил факт получения квартир в счёт оплаты выполненных работ.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о том, что истцом не предоставлены доказательства наличия задолженности на заявленную сумму, что исключает обязанность ответчика по их оплате.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по иску относятся на истца в размере 20426 руб. со взысканием в доход федерального бюджета ввиду предоставленной отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20426 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.