Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А54-3201/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3201/2022
г. Рязань
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Типография Парадиз" (119435, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (248000, г. Калуга, а/я 22) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-финансовая группа "Наше дело" (390046, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН <***>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу ( ОГРН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9654840 руб. 64 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 30.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного удостоверения (представитель участвует посредством системы веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Типография Парадиз" (далее - - ООО "Типография Парадиз") в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-финансовая группа "Наше дело" (далее - ООО ПФГ "Наше дело") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9654840 руб. 64 коп.

Определением от 03.11.2022 суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области.

Представители ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу №А40-18718/21 общество с ограниченной ответственностью "Типография Парадиз" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>).

Как указывает истец, конкурсному управляющему ООО "Типография Парадиз" в процессе исполнения возложенных на него обязанностей стало известно о совершении ООО "Типография Парадиз" безналичных платежей в адрес ООО ПФГ «Наше дело» в общей сумме 9654840,64 руб.

12.10.2021 конкурсный управляющий ООО "Типография Парадиз" направил в адрес ООО ПФК "Наше дело" претензию за исх. № 1275 о предоставлении конкурсному управляющему заверенных копий документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств и факта исполнения обязательств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства, документы, подтверждающие обоснованность полученных денежных средств не представлены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бременя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика. В случае же, если из представленных истцом документов усматривается наличие между сторонами правоотношения как основания платежа, именно истец должен доказать, что правовая связь, основанная на законе или на сделке (договоре), отсутствует.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Анализируя выписки по расчетным счетам истца, судом установлено, что в период с апреля 2018 года по март 2020 года (включительно) ООО "Типография Парадиз" перечислялись на расчетные счета ответчика денежные средства в общей сумме 9654840,64 руб. со ссылкой об "оплате (окончательной оплате) по счетам (договорам) за изготовление цветопроб, полиграфической продукции" и др.

Так, с расчетного счета <***> в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» перечислены истцом денежные средства в ООО ПФГ «Наше дело» на общую сумму 2079964,80 руб., в том числе:

Дата платежа

Сумма

Назначение платежа


11.12.2019

300000-00

Оплата за коробки по счету №69 от 06.12.2019,

в т.ч. НДС 20% - 50000 руб.


26.12.2019

263600-00

Оплата за печать по счету №72 от 19.12.2019,

в т.ч. НДС 20% -43933.33 руб.


26.12.2019

336364-80

Оплата за изготовление цветопроб по счету №73 от 23.12.2019,

в т.ч. НДС 20% - 56060.8 руб.


10.01.2020

250000-00

Оплата за изготовление полиграфической продукции по счету №1 от 09.01.2020, в т.ч. НДС 20% - 41666.67 руб.


10.01.2020

250000-00

Оплата за изготовление полиграфической продукции по счету №2 от 09.01.2020, в т.ч. НДС 20% - 41666.67 руб.


22.01.2020

200000-00

Оплата за брошюровочные работы по счету №7 от 21.01.2020,

в т.ч. НДС 20% - 33333.33 руб.


30.01.2020

380000-00

Оплата за изготовление цветопроб и дизайн по счету №8 от 29.01.2020, в т.ч. НДС 20% - 63333.33 руб.


24.03.2020

100000-00

Оплата за изготовление цветопроб и дизайн по счету №19 от 23.03.2020, в т.ч. НДС 20% - 16666.67 руб.


Итого

2079964,80



- с расчетного счета <***> в Банке ВТБ (ПАО) перечислены денежные средства в ООО ПФГ «Наше дело» на общую сумму 4928649,64 руб., в том числе: _

Дата платежа

Сумма

Назначение платежа


10.04.2018

50908-45

Оплата за изготовление цветопроб по счету №26 от 10.04.2018,

в т.ч. НДС (18.00%): 7765-70


17.04.2018

98908-04

Оплата за изготовление цветопроб по счету №28 от 16.04.2018,

в т.ч. НДС (18.00%):15087-67


19.04.2018

50183-51

Оплата за полиграф, услуги по счету №29от 19.04.2018, в т.ч. НДС (18.00%): 7655-11


23.04.2018

80 362-58

Оплата за изготовление цветопроб по счету №30 от 23.04.2018,

в т.ч. НДС (18.00%): 12258-70


24.04.2018

101998-66

Оплата за изготовление цветопроб по счету №32 от 24.04.2018,

в т.ч. НДС (18.00%): 15559-12


26.04.2018

80000-00

Оплата за изготовление цветопроб по счету №33 от 26.04.2018,

в т.ч. НДС (18.00%): 12203-39


28.04.2018

102000-00

Оплата за изготовление цветопроб по договору, в т.ч. НДС(18.00%): 15559-32.


14.05.2018

50000-00

Оплата за изготовление цветопроб по договору, в т.ч. НДС (18.00%): 7627-12


21.05.2018

100000-00

Оплата за полиграфические ресурсы по счету №39 от 21.05.2018

в т.ч. НДС (18.00%): 15254-24


29.05.2018

92500-00

Оплата за полиграфические услуги по Договору Сумма: 92500-00,, в т.ч. НДС(18.00%): 14110-17.


13.06.2018

83600-00

Оплата по счету №42 от 13.06.2018г за изготовление цветопроб. Сумма: 83600-00


21.06.2018

83500-00

Оплата по Договору за изготовление цветопроб., в т.ч. НДС (18.00%): 12737-29


13.06.2019

6000-00

Оплата по счету №18 от 10.06.2019г за полиграфическую продукцию, в т.ч. НДС (20.00%): 1000-00


13.06.2019

109000-00

Оплата по счету №18 от 10.06.2019г за полиграфическую

продукцию, в т.ч. НДС (20.00%): 18166-67


13.06.2019

115000-00

Оплата по счету №18 от 10.06.2019г за полиграфическую продукцию, в т.ч. НДС (20.00%): 19166-67


14.06.2019

115000-00

Оплата по счету №18 от 10.06.2019г за полиграфическую продукцию, в т.ч. НДС (20.00%):19166-67


18.06.2019

127650-00

Окончательная оплата по счету №18 от 10.06.2019


19.06.2019

115000-00

Оплата по счету №20 от 19.06.2019г за полиграфическую продукцию, в т.ч. НДС (20.00%): 19166-67


24.06.2019

115000-00

Оплата по счету №20 от 19.06.2019г за полиграфическую

продукцию, в т.ч. НДС (20.00%):


09.07.2019

149500-00

Оплата за полиграф, продукцию по счету №22 от 09.07.2019,

в т.ч. НДС (20.00%):24916-67


13.08.2019

305280-00

Оплата за брошюровчные работы по счету №27 от 12.08.2019,

в т.ч. НДС (20.00%): 50880-00


27.09.2019

430000-00

Оплата за брошюровчные работы по счету №40 от 27.09.2019,

в т.ч. НДС (20.00%):71666-67


11.10.2019

213120-00

Оплата за брошюровочные работы по счету №47 от 08.10.2019,

в т.ч. НДС (20.00%):35520-00


11.10.2019

266400-00

Оплата за брошюровочные работы по счету №44 от 04.10.2019,

в т.ч. НДС (20.00%):44400-00


14.10.2019

350480-00

Оплата за изготовленние цветопроб по счету №48 от 11.10.2019, в т.ч. НДС (20.00%): 58413-33


19.11.2019

279000-00

Оплата по счету №57 от 18.11.2019 за брошюровочные работы,

в т.ч. НДС (20.00%): 46500-00


19.11.2019

281000-00

Оплата счету №58 от 19.11.2019 за брошюровочные работы


26.11.2019

341258-40

Оплата по счету №59 от 25.11.2019 за цветопробы,

в т.ч. НДС (20.00%): 56876-40


02.12.2019

270654-40

Оплата по счету №63 от 29.11.2019 за брошюровочные работы,

в т.ч. НДС (20.00%): 45109-07


02.12.2019

315345-60

Оплата по счету №65 от 02.12.2019 за изготовление цветопроб,

в т.ч. НДС (20.00%):52557-60


11.05.18

50000-00

изготовление цветопроб по договору.Сумма: 50000-00,

в т.ч. НДС(18.00%):7627-12.


Итого

4928649,64



- с расчетного счета <***> в ПАО СБЕРБАНК перечислены денежные средства в ООО ПФГ «Наше дело» на общую сумму 2646226,30 руб., в том числе:_ _

Дата платежа

Сумма

Назначение платежа


12.07.2018

120000.00

Оплата за изготовление цветопроб по счету №49 от 11.07.2018,

в том числе НДС 18 % - 18305.08 рублей.


25.06.2019

120700.00

Оплата по счету №20 от 19.06.2019г за полиграфическую продукцию, в том числе НДС 20 % - 20116.67 рублей.


07.08.2019

361000.00

Оплата за изготовление цветопроб по счету №26 от 07.08.2019,

в том числе НДС 20 % - 60166.67 рублей.


30.09.2019

480000.00

Оплата за брошюровочные работы по счету №40 от 2709.2019,

в том числе НДС 20 % - 80000.00 рублей.


28.10.2019

256000.00

Оплата за брошюровочные работы по счету №53 от 25.10.2019,

в том числе НДС 20 % - 42666.67 рублей.


09.12.2019

250000.00

Оплата за верстку по счету №69 от 06.12.2019,

в том числе НДС 20%-41666.67 рублей.


10.12.2019

200000.00

Оплата за дизайн по счету №67 от 06.12.2019,

в том числе НДС 20 % - 33333.33 рублей.


03.02.2020

470000.00

Оплата за изготовление каталогов по счету №9 от 31.01.2020,

в том числе НДС 20 % - 78333.33 рублей.


18.02.2020

108576.30

Оплата за полиграфические услуги по счету №12 от 17.02.2020,

в том числе НДС 20 % - 18096.05 рублей.


03.03.2020

130000.00

Оплата за полиграфические услуги по счету №15 от 03.03.2020,

в том числе НДС 20 % - 21666.67 рублей.


16.03.2020

149950.00

Оплата за полиграфические услуги по счету №17 от 16.03.2020,

в том числе НДС 20 % - 24991.67 рублей.


Итого

2646226,30



Данное обстоятельство подтверждает факт активных действий самого истца по перечислению (50 платежей) в течении двух лет денежных средств в счет неких правоотношений, имевших место между истцом и ответчиком, что не позволяет сомневаться в их безосновательности.

Каких-либо доказательств ошибочности указанных перечислений, перечисления суммы в большем размере, возврата оплаченного товара и т.п. истцом представлено не было (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком спорные хозяйственные операции отражены в книге продаж за спорные периоды.

В свою очередь истец также отражал некие хозяйственные операции с ответчиком у себя в отчетности, о чем свидетельствует решение УФНС по Московской области от 01.07.2022 № 07-12/044701@ (представлено в электронном виде 13.01.2023 через "Мой арбитр"). Из содержания указанного решения усматривается, что в ходе проверки налоговый орган оценивал договор на выполнение работ от 15.08.2016 №12, счета-фактуры и др. При этом в решении указано о подконтрольности истца и ответчика, создании ими схемы искусственных финансово-хозяйственных операций с участием иных транзитных организаций.

Вместе с тем, указанные обстоятельства истцом документально не подтверждены и предметом настоящего спора не являлись в смысле требований главы 60 ГК РФ.

При этом отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации об оказании указанных в платеже услуг, в силу статей 8, 161, 434 ГК РФ, не свидетельствует об отсутствии у сторон правоотношений и возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорного платежа.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о несостоятельности, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Рязанской области по делу №А54-3155/2022, отказа истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку обращение конкурсного управляющего с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы, а лишь на предположении конкурсного управляющего о том, что платежи могли быть совершены без правовых оснований, при этом такое предположение выдвинуто конкурсным управляющим по причине неполучения им всего объема документации, необходимой для анализа финансовой деятельности должника и формирования конкурсной массы, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Типография Парадиз" (119435, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71274 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



СудьяИ.В. Шуман