Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А40-168019/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168019/17-68-931
г. Москва
29 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 года


Судья   Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Монтажное управление № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)

к 1) ООО «Газпром Трансгаз Сургут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

2)ООО «Газпром Центрремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 141112, <...>)

о взыскании 1 644 690 рублей 50 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ООО «Газпром Трансгаз Сургут» - ФИО2 по доверенности №SP 396-16. от 15.11.2016г.

от ответчика ООО «Газпром Центрремонт» - ФИО3 по доверенности №3985 от 01.01.2017г.  



УСТАНОВИЛ:

АО «Монтажное управление № 5» обратилось в суд с иском к ООО «Газпром Трансгаз Сургут» и ООО «Газпром Центрремонт» о взыскании задолженности в размере 1.585.243 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 59.446 руб. 64 коп.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах.

В соответствии с. ч 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.


При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав представителей ответчиков, суд пришел к следующему выводу.

   Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2016 между ООО «Газпром трансгаз Сургут» (заказчик, ответчик -1), представляемым Агентом- ООО «Газпром центрремонт» (агент, ответчик -2), действующим от имени и за счет заказчика, и ООО «Теплоресурс» (подрядчик) заключен договор подряда № ГЦР-c11ш0351г16, в рамках которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекту ООО «Газпром трансгаз Сургут», наименование объекта: Газораспределительная «Тобольская» (пункт 1.1 договора), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим договором срок работы по капитальному ремонту объектов, согласно Приложению №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать работы, фактически выполненные подрядчиком по договору в соответствии со сметной  документацией и расчетом договорной цены, представленной заказчиком и оплачивать их стоимость  в соответствии с разделом  №7 договора.

Согласно п. 2.1. договора перечень объектов, объемы и стоимость работ, выполняемых  подрядчиком по договору, определяются Приложениями №1,2 к Договору.

В соответствии с п. 2.3 договора сроки выполнения работ определяются  Приложением №1, промежуточные срока устанавливаются Календарным  планом-графиком  выполнения работ (Приложение №16), оформленным  в соответствии с п. 4.14 договора. Датой  исполнения  подрядчиком  обязательств  по выполненным работам  и начала течения  гарантийного срока  считается  дата  подписания  Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств. (Приложение №18).

В соответствии с п. 3.1 цена работ является приблизительной и составляет  4.777.403 руб.

В соответствии с п.7.4 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 45 календарных дней с даты получения счета-фактуры на основания подписанных акта КС-2 и справки КС-3.

Согласно п. 4.12 договора, право требования, уступка, перевод долга допускается только с согласия заказчика.

Впоследствии 23.06.2016 между АО «Монтажное управление» (истец, субподрядчик) и ООО «Теплоресурс» (подрядчик) был заключен договор субподряда № ГЦР-c11ш0351г16/С, в рамках которого истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Сургут», наименование объекта: Газораспределительная станция «Тобольская» согласно локального сметного расчета (пункт 1.1 подрядного договора).

Истец принятые на себя обязательства исполнил, все работы выполнил в полном объеме, в установленный срок и с надлежащего качества.

Указанные работы были сданы подрядчиком заказчику. Данный факт подтверждается Актом КС-2 № 1 на 440 031,44 руб., а также счет- фактурой № 0206 , выставленной 31.07.2016.

31.08.2016 между истцом и подрядчиком был подписан Акт по форме КС-2 № 2 на сумму 1 585 243,86 руб., а также счет-фактура №0225, выставленная 31.08.2016.

Итого работы были выполнены на сумму 2.025.275 руб. 30 коп.

19.07.2016 между ООО «Теплоресурс» (подрядчик) и АО «Монтажное управление № 5» (истец) заключен договор уступки права требования № 64/07/16, в рамках которого ООО «Теплоресурс» уступило АО «Монтажное управление №5» (истец) право требования оплаты к ООО «Газпром трансгаз Сургут» в полном объеме по договору № ГЦР-c11ш0351г16.

11.08.2016 ООО «Теплоресурс» (подрядчик) направило ООО «Газпром центрремонт» на согласование уведомление № 396/08-2016 с приложением договора уступки права требования № 64/07/16 от 19.07.2016 и копию счета -фактуры № 79 от 31.07.2016.

15.08.2016 письмом № 34588 ООО «Газпром центрремонт» (ответчик -2) направило в ООО «Газпром трансгаз Сургут» уведомление подрядчика № 396/08-2016 и договор уступки права требования № 64/07/16 от 19.07.2016.

Письмом № 23/44/71-0722-02 от 16.08.2016 ООО «Газпром трансгаз Сургут» согласовал переуступку по генподрядному договору и договор уступки № 64/07/16 19.07.2016.

Платежным поручением № 30718 от 30.08.2016 г. истец получил денежные средства в сумме 440.031 руб. 44 коп.

14.09.2016 ООО «Теплоресурс» (подрядчик) направило ООО «Газпром центрремонт» (ответчик -2) на согласование уведомление № 462/09-2016 с приложением копии счета № 79/08 от 31.08.2016.

Письмом № 23/44/59-09355-04 от 13.10.2016 г. ООО «Газпром трансгаз Сургут»  согласовал переуступку по генподрядному договору по счету-фактуре № 79/08 от 31.08.2016 г. в сумме 1.585.243 руб. 86 коп.

Однако, истец до настоящего времени оплату выполненных работ не получил.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования возникших разногласий истец направил в адреса ответчиков претензии с требованиями о погашении образовавшейся задолженности. Согласно данным почты России данные претензии были получены ответчиками.

В ответ на  претензию  ответчик ООО «Газпром трансгаз Сургут» направил в адрес истца письмо, из которого следует, что у ООО «Газпром трансгаз Сургут» отсутствует обязанность в оплате данную задолженность ввиду наличия агентского договора, заключенного между ответчиками.

ООО «Газпром центрремонт» претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения сумма задолженности не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик- 1 в отзыве сослался на то, что между ним, ООО «Газпром трансгаз Сургут» (принципал) и ответчиком- 2, ООО «Газпром Центрремонт» (агент) заключен агентский договор на организацию работ по капитальному ремонту объектов от 27.11.2015 № ГЦР-с10ш1305-2015/С59-149715, согласно условиям которого агент обязался за вознаграждение, действуя от имени и за счет принципала на основании доверенности, организовывать выполнение работ по капитальному ремонту  объектов принципала путем совершения юридических действий по заключению, исполнению, изменению, прекращению договора подряда с подрядными организациями, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства. Принципал, в свою очередь, обязуется воздерживаться от осуществления самостоятельной деятельности, составляющей предмет договора, в том числе не осуществлять расчеты с подрядными и субподрядными организациями.

  Пунктом 7.2. агентского договора определен порядок расчетов за выполненные работы, согласно которому все денежные средства, предназначенные для оплаты работ, перечисляются на расчетный счет агента, который в свою очередь в течение одного дня перечисляет полученные денежные средства на расчетный счет подрядчика.

ООО «Газпром трансгаз Сургут» свои обязательства, предусмотренные агентским договором исполнил в полном объеме и перечислило за выполненные ремонтные работы на объекте на сумму 1.585.243 руб. 86 коп. на расчетный счет ООО «Газпром центрремонт» для дальнейшего осуществления платежей в соответствии с условиями агентского договора.  Данный факт подтверждается платежным поручением № 37466 от 29.09.2016.

В силу ст. 1005 ГК РФ  по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

 Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ООО «Газпром трансгаз Сургут» свои обязательства по перечислению денежных средств в счет выполненных работ на сумму 1.585.243 руб. 86 коп. исполнило в полном объеме в соответствии с порядком, предусмотренном агентским договором, в связи с чем требования истца в отношении ООО «Газпром трансгаз Сургут» удовлетворению не подлежат.

 Возражая против удовлетворения иска, ответчик- 2 сослался на то, что обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования ни цедентом, ни цессионарием не исполнена. Учитывая, что договор уступки не предусматривает иных правил, цедент (ООО "Теплоресурс"), получив денежные средства в размере 1.585.243 руб. 86 коп. в рамках договора подряда, обязан передать их цессионарию (АО «Монтажное управление №5») на основании п.3 ст. 389.1 ГК РФ. Кроме того, по мнению ответчика-2, обязанность по оплате работ в силу договора подряда возложена на заказчика (принципала), т.е. ответчика-1.

Между тем, в соответствии с агентским договором от 27.11.2015 № ГЦР-с10ш1305-2015/С59-149715, заключенным между ООО «Газпром трансгаз Сургут» (принципал) и ООО «Газпром Центрремонт» финансирование агента в целях оплаты выполненных работ по КР, а также предварительной оплаты работ осуществляется принципалом путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента, указанный в настоящем договоре. Денежные средства, поступившие от принципала, перечисляются агентом подрядчику в течение для поступления средств агенту от принципала.

Таким образом, довод ответчика- 2, о том, что обязанность по оплате работ на стороне  на заказчика (принципала), противоречит условиям заключенного агентского договора.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как следует из материалов дела, уведомлением от 14.09.2016 № 462/09-2016 ООО "Теплоресурс" уведомило ООО «Газпром центрремонт» об уступке права требования по договору подряда от 03.03.2016 № ГЦР-c11ш0351г16 на сумму 1.585.243 руб. 86 коп.

Согласно ответу ООО «Газпром центрремонт» указанное уведомление получено им 19.09.2016.

Таким образом, о состоявшейся уступке права требования ответчик- 2 вопреки его доводам был извещен. Вместе с тем, оплату 30.09.2016 произвел ООО "Теплоресурс", а не новому кредитору - АО «Монтажное управление № 5».

Как следует из письма ООО «Газпром центрремонт» от 07.03.2017 № 8087, направленного истцу в качестве ответа на его требование об оплате, в соответствии с требованиями ПАО "Газпром" расчеты за выполненные работы по капитальному ремонту и техническому обслуживанию на объектах дочерних обществ ПАО "Газпром" производятся через программу ПУР АСБУ. При этом информация о сформированной задолженности должна быть загружена в программу до 15 числа месяца, следующего за отчетным.  По состоянию на 15.09.2016 информация об уступке права требования ООО "Теплоресурс" на сумму 1.585.243 руб. 86 коп. отсутствовала и не была загружена в программу, оплата произведена ООО "Теплоресурс" по платежному поручению от 30.09.2016 № 33731 в указанном размере.

Однако, указанные обстоятельства, притом, что ответчик-2 знал об уступке права требования,  не могут свидетельствовать об исполнении обязательства по оплате надлежащим образом и надлежащему кредитору.

При указанных выше обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное за счет ответчика- 2, ООО «Газпром центрремонт».

Истец заявил также требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 59.446 руб. 64 коп. за период с 02.03.2017 по 17.10.2016.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Расчет процентов судом проверен и признан верным. При указанных выше обстоятельствах требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению за счет овтетчика-2.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика -2 в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 702, 711, 1005, 1008  ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Газпром Центрремонт» в пользу АО «Монтажное управление № 5» задолженность в сумме 1.585.243 рубля 86 копеек, проценты в сумме 59.446 рублей 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29.447 рублей.

В иске к ООО «Газпром Трансгаз Сургут» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                                Е.А. Абрамова