Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А14-3199/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

«05» мая 2017 года Дело №А14-3199/2017

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН3662238473), г. Воронеж

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вихрь» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в порядке ст.ст. 226-228 АПК РФ,

установил:

отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (далее – ОЛРР по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вихрь» (далее – ООО ЧОО «Вихрь», лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО ЧОО «Вихрь» отзыв на заявление административного органа не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела ООО ЧОО «ВИХРЬ» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности №0001594 (выдана ГУ МВД России по Воронежской области 12.03.2012, сроком действия до 12.03.2017), в соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:

1. Защита жизни и здоровья граждан;

2. Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закон РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1);

3. Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4. Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5. Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона №2487-1;

7. Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

В связи с обращением ООО ЧОО «Вихрь» в Управление Росгвардии по Воронежской области с заявлением от 09.02.2017 вх.№9 о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности, ОЛРР по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области на основании Распоряжения Управления «О проведении внеплановой документарной выездной проверки ООО ЧОО «Вихрь» от 10.02.2017 №206/9-328 проведена проверка достоверности (выявление недостоверности) изложенных в заявлении о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности и прилагаемых документах сведений, установление соответствия (несоответствия) заявителя лицензионным требованиям.

В результате проверки административным органом выявлены нарушения ООО ЧОО «Вихрь» лицензионных требований, которые отражены в акте проверки от 22.02.2017.

Копия акта проверки от 22.02.2017 вручена директору ООО ЧОО «ВИХРЬ» ФИО1, о чем свидетельствует его подпись на странице 4 акта проверки.

По факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ старшим инспектором ОЛРР по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области был составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2017 №36ЛРР005270217000050 в присутствии директора ООО ЧОО «ВИХРЬ» ФИО1, который признал наличие выявленных нарушений.

Копия протокола от 27.02.2017 вручена директору ООО ЧОО «ВИХРЬ».

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с диспозицией и санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Согласно требованиям статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказание охранных услуг разрешается только предприятиям, специально учреждаемым для их выполнения.

Предприятие, занимающееся в соответствии с уставом оказанием охранных услуг, обязано иметь лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность, выдаваемую соответствующим органом, в порядке установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона, частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, предприятиями имеющими лицензию органов внутренних дел, в целях защиты и законных прав своих клиентов.

Перечень охранных услуг установлен ст.3 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", в том числе защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

Таким образом, охранная деятельность, осуществляемая ООО ЧОО «Вихрь» на основании лицензии №0001594 от 12.03.2012, выданной соответствующим лицензирующим органом (ГУ МВД России по Воронежской области), является экономической деятельностью, направленной на получение данным юридическим лицом систематической прибыли.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, изданное в соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 данного Закона, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

По результатам проведенной в отношении ООО ЧОО «Вихрь» проверки административным органом было установлено, что ООО ЧОО «Вихрь» осуществляет охранную деятельность с нарушением требований подпункта «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее - Положение от 23.06.2011 №498).

В соответствии с п. 2(1) указанного положения лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В силу ч. 3 ст. 12 Закона №2487-1 от 11.03.1992 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В нарушение требований части 3 статьи 12 закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона от 11.03.1992 № 2487-1) при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители охраняемых объектов ООО «Регион Контракт» (<...>, договор об оказании охранных услуг 07.09.2015 № 106-охр) и ООО АК «Воронежагропродукт» (<...>, договор на оказание охранных услуг от 11.12.2012№ 103) не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона №2487-1 заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение части 4 статьи 12 Закона указанные договоры на оказание охранных услуг не соответствуют требованиям части 1 статьи 9 Закона - не указаны вид оказываемых ООО ЧОО «Вихрь» ООО «Регион Контракт» и ООО АК «Воронежагропродукт» охранных услуг.

Согласно ч. 9 ст. 12 Закона №2487-1 от 11.03.1992 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В нарушение части 9 статьи 12 Закона медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника работников ООО ЧОО «Вихрь не переданы в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности (ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области), которые обязаны ежегодно проходить соответствующее медицинское освидетельствование.

Кроме того, ООО ЧОО «Вихрь» осуществляет охранную деятельность по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении с нарушениями требований пункта 3 Положения от 23.06.2011 №498.

В силу п. 3 Положения №498 от 23.06.2011 лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона №2487-1 от 11.03.1992 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Приказом МВД РФ от 22.08.2011 N 960 утверждены Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.09.2011 N 21903) (далее – Типовые требования).

Согласно п. 4 Типовых требований должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр должностной инструкции направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Копия должностной инструкции, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации, находится на объекте охраны.

В должностной инструкции указываются наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг (п. 8 Типовых требований).

В силу п. 9 Типовых требований должностная инструкция состоит из нескольких разделов: I – «Общие положения», II – «Права», III – «Обязанности», IV – «Ответственность».

В разделе I «Общие положения» указываются, в том числе объект охраны (виды оказываемых охранных услуг в соответствии с договором, место нахождения, краткая характеристика, границы) (п. 10.1 Типовых требований), а также перечень законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных документов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций (п. 10.2).

Как установлено Управлением Росгвардии по Воронежской области, в нарушение части 2 статьи 12.1 Закона должностные инструкции о действиях работников при оказании охранных на объектах охраны ООО «Регион Контракт» (<...>, договор об оказании охранных услуг 07.09.2015 № 106-охр) и ООО АК «Воронежагропродукт» (<...>, договор на оказание охранных услуг от 11.12.2012 № 103) не соответствуют установленным требованиям.

В частности, в нарушение п. 8 Типовых требований не указаны номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг, в нарушение п. 10.1 Типовых требований не указаны краткая характеристика и границы охраняемого объекта, в нарушение п. 10.2 Типовых требований, указан не весь перечень нормативно правовых актов Российской Федерации, а так же локальных нормативных документов, которыми должен руководствоваться частных охранник при исполнении своих трудовых функций в разделе «Общее положение». Разделы «Права», «Обязанности» и «Ответственность» отсутствуют.

В нарушение п. 4 Типовых требований вторые экземпляры данных должностных инструкций не направлялись в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг.

Как следует из п. 4 Положения №498 от 23.06.2011 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является, в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств.

Административным органом было выявлено, что ООО ЧОО «Вихрь» осуществляет оказание услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию с нарушениями требований подпункта «а» пункта 4 Положения от 23.06.2011 №498.

В период с 26.09.2016 оказание данного вида охранных услуг осуществляется без использования служебного огнестрельного оружия и специальных средств - 21.02.2017 у всех работников ООО ЧОО «Вихрь» (ФИО2 и ФИО3), осуществляющих реагирование на сигнальную информацию технических средств охраны 128 охраняемых объектов, не было в наличии служебного огнестрельного оружия и специальных средств.

Кроме того административным органом было установлено, что ООО ЧОО «Вихрь» не соблюдаются правила оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.п. «д» п. 2(1) Положения от 23.06.2011 №498.

В соответствии с п.п. «д» п. 2(1) указанного положения лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является, в том числе соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Вместе с тем ООО ЧОО «Вихрь» нарушены правила оборота служебного оружия и патронов к нему предусмотренные требованиями Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» (Далее - Инструкции), а именно:

- приказом руководителя юридического лица не определен порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов по осуществлению ими контроля за наличием оружия (п. 125);

- отсутствует книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61) (п.127.а);

- отсутствует книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62) (п. 127.6);

- отсутствует книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (п.127.г);

- отсутствуют описи оружия и патронов, находящихся под охранной в оружейной комнате (приложение 64, 65) (п.127.д);

- отсутствует в сейфе список закрепления оружия (приложение 66) (п.127.е);

- в оружейной комнате отсутствует список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами (п.127.а);

- отсутствует книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (п.133.а);

- с 26.09.2016 не проводились комиссионные, ежеквартальные сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным (п.146);

- приказ директора ООО ЧОО «Вихрь» № 2 от 01.01.2017 «О создании комиссии по инвентаризации оружия и боеприпасов» создан не за 10 дней до проведения инвентаризации оружия и патронов к нему (п.147);

- лицом ответственным за учет и сохранность оружия не проведены все окончательные операции по движению оружия и патронов, а также не выведены остатки в книгах учета на день инвентаризации (п.150);

- перед началом инвентаризации члены комиссии не изучили требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регулирующих порядок оборота оружия и патронов и проведение их инвентаризации (п. 151 .а);

- в сейфе отсутствует ярлычок заверенный подписью председателя комиссии с указанием даты проведения инвентаризации (п. 153);

- в сейфе отсутствует бирка с указанием вида, модели и номера оружия (п.163);

- в сейфе отсутствует опись, в которой должно указываться виды хранящегося оружия, его количество и номера (п.168);

- на сейфе для хранения оружия и патронов в бирке не указано название организации, номер печати или оттиска пломбира ответственного за сохранность оружия (п.168);

- входная дверь не усилена по периметру и диагоналям стальным профилем толщенной стенок не менее 3 мм. и шириной полок не менее 50 мм. (п. 169.3);

- дверной проем не оборудован стальным коробом с шириной полок не менее 100 мм (п.169.3);

- металлические решетки не проварены в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилем (стальная решетка на стенах) (п. 169.4);

- концы короба дверного проема не заделаны на 80 мм в стены и не зацементированы (п. 169.4);

- комната хранения оружия не оборудована средствами пожаротушения по нормам установленным Государственной противопожарной службой МЧС России (отсутствует огнетушитель) (п. 169.6);

- на входной двери отсутствует бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние (п.176);

- в комнате хранения оружия отсутствует опись с указанием количества размещенных в ней сейфов, а также номеров печатей и оттисков пломбиров (п.176);

- не оборудовано место получения и сдачи оружия, заряжания, разряжения (п.189.л).

Факт допущенных ООО ЧОО «Вихрь» нарушений лицензионных требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2017 №36ЛРР005270217000050, составленным по установленной форме уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, актом проверки ООО ЧОО «Вихрь» от 22.02.2017, объяснением руководителя ООО ЧОО «Вихрь» и иными материалами дела.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В объяснении, данном ООО ЧОО «Вихрь» в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2017 №36ЛРР005270217000050, Общество признает вину в совершении выявленного правонарушения, обязуется устранить выявленные недостатки «в кратчайший срок».

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что Общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на негосударственную (частную) охранную деятельность.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие состава административного правонарушения установленным и доказанным материалами дела, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вменяемого Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вихрь» и вину Общества в его совершении.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обществом также не оспаривается соблюдение административным органом процедуры проведения проверки.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица соблюдены.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности ООО ЧОО «Вихрь» по основаниям ст.2.9 КоАП РФ, поскольку законодателем установлены специальные повышенные требования к лицам, осуществляющим негосударственную (частную) охранную деятельность, в связи с тем, что их нарушение лицензионных требований может повлечь угрозу охраняемым общественным отношениям.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств отягчающих вину Общества, судом не установлено. Наличие неблагоприятных последствий в результате допущенных Обществом нарушений не выявлено и административным органом не доказано. Выявленные нарушения носят устранимый характер.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание Обществом вины в совершении правонарушения, его намерения на устранение выявленных нарушений, а также то обстоятельство, что ООО ЧОО «Вихрь» ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (обратного в материалы дела административным органом не представлено).

На основании изложенного, арбитражный суд, учитывая требования ч. 2 ст. 3.5, ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, с учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит возможным назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 202-206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вихрь» (ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес – ФИО4 <...>, Воронеж г.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.В. Домарева