Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А79-7021/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7021/2016
г. Чебоксары
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316213000072301, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 304213428900118, ИНН <***>

третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике, 429330, <...> Победы, 92, ФИО4, ФИО5 .

о признании договора аренды от 05.07.2013 № 3 незаключенным

при участии:

от истца – ФИО6 по пост. дов. от 19.12.2015 б/н,

от ответчика – не было,

от третьи лица – не было

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - Ответчик) о признании договора аренды от 05.07.2013 №3 незаключенным.

Определением суда от 05.09.2016 привлечена в качестве третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике

Определением суда от 01.06.2017 привлечены в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях.

Инспекция, извещенная о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечила.

В судебном заседании 01.06.2017 представитель Инспекции иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Также в поступившем в суд заявлении Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, ФИО4, ФИО5 извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направили.

Надлежаще извещенным Ответчик, указанные Третьи лица считаются в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес Ответчика, указанных Третьих лиц оно возвращено за истечением срока хранения.

Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В поступившем в суд заявлении ФИО4 просит удовлетворить исковые требования.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2016 производство по делу № А79-7021/2016 приостановлено до получения результатов почерковедческой экспертизы договора аренды от 05.07.2013 № 3 в рамках дела № А79-197/2016.

Определением суда 12 мая 2017 года производство по делу №А79-7021/2016 возобновлено.

Выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

В материалы дела представлена копия договора 05.07.2013 аренды нежилого помещения №3 между ИП ФИО2 и ФИО3, по условиям которого арендодатель (истец) обязуется передать арендатору (ответчику) за плату во временное пользование часть нежилого помещения, находящегося по адресу: ЧР, <...>, торговой площадью 11,44 кв.м. для использования в целях торговли непродовольственными товарами арендатора (п. 1.1).

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента подписания договора и вступает в силу с момента вынесения месячного платежа арендатором и действует на срок до 05 июня 2014 года.

С исковым заявлением о признании договора аренды от 05.07.2013 №3 незаключенным Истец обратился в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В пункте 1 стати 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Для того, чтобы договор был признан заключенным, необходим полный и безоговорочный акцепт, то есть согласие лица, получившего оферту, на заключение договора на предложенных в оферте условиях.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2016 №21/101/004/2016-6619 (л.д. 33) собственником нежилого помещения №3, находящегося по адресу: ЧР, <...> является ФИО7.

Сообщением от 26.05.2017 №01-23/1373 на запрос суда нотариус города Канаш ФИО8 уведомила суд о том, что в ее производстве имеется наследственное дело №212-2010г. ФИО7, умершего 28 мая 2010 года. Наследниками, принявшими наследство, являются: в 2/3 долях супруга - ФИО4, в 1/3 доле сына-ФИО5. Нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, включено наследниками в состав наследства ФИО10 (л.д. 127).

Как следует из протокола допроса свидетеля от 23.07.2015 №08-12/775, проведенной МИФНС №4 по ЧР в рамках выездной налоговой проверки Истца ФИО4 сообщала о том, что именно она получала деньги за аренду спорного помещения, находящегося по адресу: <...> (вопросы №№ 12,27,29 л.д. 91-93).

Из поступившего 22.06.2017 в суд заявления ФИО4 следует, что она согласна с исковыми требованиями и просит их удовлетворить.

Истец отрицает факт подписания от его имени спорного договора аренды 05.07.2013.

Доказательств нахождения в законном владении и пользовании Истца каких-либо помещений по адресу: <...> в материалы дела не представлено.

Договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2013 б/н заключенный от имени ФИО7 с ИП ФИО2, судом не принимается, в связи с тем что со стороны ФИО7 указанный договор не мог быть заключен на указанную дату в любом случае по изложенным выше обстоятельствам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, у Истца отсутствовали правомочия на сдачу спорного имущества в аренду по договору аренды нежилого помещения от 05.07.2013 №3.

При оценке обстоятельств по делу суд также принимает во внимание, что доказательств фактической реализации спорного договора аренды в материалы дела не представлено: отсутствует акт приема-передачи вышеуказанного помещения ИП ФИО2 ФИО3 , факт получения денежных средств ФИО2 за аренду от Ответчика не подтвержден (квитанции к приходному кассовому ордеру, на которые ссылается Инспекция реквизитов ИП ФИО2 не содержат), доказательств несения ФИО2 каких-либо расходов по содержанию и эксплуатации данного помещения также не имеется.

Кроме того, из представленного в материалы дела заключения почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела №А79-197/2016 по заявлению ИП ФИО2 к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике о признании недействительным решения налогового органа от 17.08.2015 № 08-12/025, по договору аренды от 05.07.2013 №3 следует, что подписи в договоре аренды от 05.07.2013 №3 выполнены не ФИО2, а другим лицом (л.д. 99-114).

Как следует из материалов дела, Истец также обратился в Канашский районный суд с иском о признании незаключенным договора аренды от 05.07.2013 №2 в отношении нежилого помещения, находящего по адресу: ЧР, <...>.

Решением Канашского районного суда от 10.02.2016 по делу №2-55/2016, вступившем в законную силу, признан незаключенным договор аренды от 05.07.2013 №2 между ФИО2 и ФИО11, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора виду отсутствия подписи ФИО2 .

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает, из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения в отношении заявленных исковых требований, каких-либо доказательств, опровергающих доводы Истца не представил.

Договор как соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений может являться таковым, если он отвечает требованиям основных положений о заключении договора.

Квалификация договора как заключенного имеет существенное значение при определении прав и обязанностей сторон договора, а также для исполнения договора.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 01.03.2017 №308-ЭС17-615.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды от 05.07.2013 №3, отсутствуют доказательства последующей реализации сторонами намерений, закрепленных в данном договоре, оснований считать, что спорное соглашение заключенным гражданско-правовым договором, не имеется.

С учетом изложенного договор аренды нежилого помещения от 05 июля 2013 года № 3 между ФИО2 и ФИО3 является незаключенным.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать договор аренды нежилого помещения от 05 июля 2013 года № 3 между ФИО2 и ФИО3 незаключенным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 304213428900118, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. (шесть тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева