Решение от 30 января 2024 г. по делу № А51-11018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11018/2023
г. Владивосток
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Новиковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные энергосети Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.07.2015, 690012, <...>, кабинет 112)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007, 690091, Приморский край, г. Владивосток город, ул. Тигровая, 19)

третьи лица: Акционерное общество «Дальневосточная распределительная компания», Агентство по тарифам Приморского края

о взыскании 15 752 671 рублей 74 копеек

при участии в судебном заседании: от истца (онлайн) - ФИО1, доверенность от 14.06.2023

от ответчика - ФИО2, доверенность № ДЭК-71-15/2365 от 14.08.2023, паспорт, копия диплома

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные энергосети Приморского края» (далее - ООО ПЭСПК) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») 15 752 671 рублей 74 копеек, составляющих задолженность по договору № 56/2018 от 27.09.2017 за оказанную услугу электроснабжения за период июль – декабрь 2020, январь – апрель, июнь, сентябрь 2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «Дальневосточная распределительная компания», Агентство по тарифам Приморского края.

Поскольку третьи лица своих представителей не направили, заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Ответчик против иска возражал, по доводам письменного отзыва, указал на то, что в отношении арендованного электросетевого имущества, ООО ПЭСПК не является сетевой организацией, так как указанное имущество не учитывалось Агентством по тарифам Приморского края при установлении индивидуального тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии ООО ПЭСПК. В данном случае, ООО ПЭСПК является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. В обоснование своих доводов, ответчик ссылается на преюдициальные судебные акты. Кроме того, со стороны истца не предоставлен расчет в какой сумме, в каком объеме и по каким объектам ООО «СПК-групп» со стороны ПАО «ДЭК» не была произведена оплата в спорном периоде. Ответчик полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца за оказанную услугу по передаче электрической энергии по объектам ООО «Мерси трейд» и ООО «Приморский бекон» - в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии, а также по объекту ООО «СПК — групп», в связи с полной оплатой по данному объекту в составе оплаты не оспариваемой части услуг.

В материалах дела имеется письменный отзыв третьего лица – АО «ДРСК», в котором поддержана позиция ответчика о том, что истец по отношению к потребителям: ООО «МерсиТрейд» и ООО «Приморский бекон» не является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, и в спорных взаимоотношениях выступает как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, который в силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Определениями от 19.10.2023, 07.12.203 суд предлагал истцу представить свою позицию по доводам ответчика.

Истец указанные определения не исполнил, письменные пояснения по существу возражений ответчика не представил, изложенное ответчиком доводы документально не опроверг, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Согласно доводам иска, из данных бухгалтерского учета ООО «ПЭСПК», истец установил, что имеется дебиторская задолженность к ПАО «ДЭК» в сумме 15 752 671 рублей 74 копеек за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ООО «Промышленные энергосети Приморского края» (Сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 56/2018 от 27.09.2017, согласно которому Сетевая организация осуществляет через свои сети услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО «ДЭК», а ПАО «ДЭК» оплачивает эти услуги в соответствии с условиями договора.

ПАО «ДЭК» и ООО «ПэсПК» подписано дополнительное соглашение от 10.10.2019, которым договор № 56/2018 от 27.09.2017 дополнен точками приема и средствами учета электроэнергии, потребляемой ООО «МерсиТрейд», ООО «Приморский бекон» и ООО «СЛПК-групп».

В период июль-декабрь 2020, январь 2021 - апрель 2021, июнь 2021, сентябрь 2021 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые, согласно доводам истца, не оплачены на сумму 15 752 671 рубль 74 копейки.

В адрес ПАО «ДЭК» направлена досудебная претензия № к/31 от 28.04.2023, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Отношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями §6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении. Кроме того, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо ГК РФ, регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества от 04.06.2019 № 04/06/19-А, а также договора аренды имущества от 05.06.2019 № 05/06/19 ООО «Мерси трейд» и ООО Приморский бекон» передали в аренду обществу «ПЭСПК» во временное владение и пользование электросетевое имущество. Перечни объектов электросетевого хозяйства с указанием электросетевого имущества указаны в Приложении № 1 и в Акте приема-передачи объектов электросетевого хозяйства по каждому договору аренды. В указанные перечни входят комплектные трансформаторные подстанции наружного исполнения, вводно-распределительные устройства, воздушные линии и т.д. Указанные объекты имеют технологическое присоединение к сетям ООО «ПЭСПК» и используются для снабжения электроэнергией потребителей гарантирующего поставщика - ПАО «ДЭК», чьи объекты технологически присоединены к данным объектам электросетевого хозяйства.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на рынках электроэнергии. Данные отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочего, является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона № 35-ФЗ.

В силу того, что деятельность сетевых организаций относится к деятельности субъектов естественных монополий, услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Право требовать плату за услуги за передачу электроэнергии могут только сетевые организации в отношении объектов электросетевого комплекса, включенных в тарифное дело при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии на новый период тарифного регулирования.

Со стороны истца не предоставлено доказательств того, что истец в отношении спорных объектов ООО «Мерси трейд» (элеваторы, холодильные установки) и ООО «Приморский бекон» (свинокомплекс), в спорный период являлся сетевой организацией.

Объекты были получены ООО «Промышленные энергосети Приморского края» на основании двух договоров аренды недвижимого имущества № 05/06/19-А от 04.06.2019 (от ООО «Мерси трейд») и № 04/06/1-А от 04.06.2019 (от ООО «Приморский бекон»).

Согласно письму Агентства по тарифам Приморского края № 27/357 от 12.02.2020 затраты на обслуживание электросетевого имущества по договору аренды от 05.06.2019 № 05/06/19-А и 04.06.2019 № 04/06/19-А не учитывались в составе НВВ при усыновлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год.

Сети по договорам от 04.06.2019 № 04/06/19-А с ООО «Мерси трейд», от 05.06.2019 № 05/06/19-А с ООО «Приморский бекон» являются сетями потребителей, потребители являются собственниками передаваемого в аренду имущества, передача электрической энергии сторонним потребителям по указанным сетям не осуществляется, в связи с чем, данные расходы на обслуживание и содержание сетей были исключены из тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ООО «ПЭСПК».

Данный вопрос был предметом рассмотрения в административном деле № 3а-8/2021, рассмотренным Приморским краевым судом по административному заявлению ООО «Промышленные энергосети Приморского края» к Правительству Приморского края, агентству по тарифам Приморского края о признании недействующими в части Постановления департамента по тарифам Приморского края от 26.12.2019 № 67/9 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на территории и Приморского края на период с 2020 по 2024» и постановления департамента по тарифам Приморского края № 67/1 от 26.12.2019.

Решением от 17.06.2021 истцу отказано в удавлении заявленных требований. В указанном решении судом, в том числе, дана оценка договорам аренды от 04.06.2019 № 04/06/19-А с ООО «Мерси трейд», от 05.06.2019 № 05/06/19-А с ООО «Приморский бекон», схемам электросетевого имущества, установив, что кроме собственников передаваемого в аренду имущества, иных потребителей электрической энергии по электросетевому имуществу из передаваемых документов не усматривается. Из чего судом сделан вывод о том, что данные потребители (указанные в договорах) являются конечными потребителями.

Суд в решении по делу № За-8/2021 также сделал вывод о том, что поскольку, ООО «ПЭСПК» не представило в Департамент по тарифам документы, подтверждающие, что арендованное имущество по указанным выше договорам, относится к регулируемому виду деятельности (участвует в передаче электрической энергии), то, размер тарифов правомерно рассчитан Департаментам по тарифам без учета имущества по указанным договорам аренды.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, представленных суду доказательств, у суда отсутствуют основания для иных выводов и иной оценки доводов сторон.

Таким образом, долгосрочный тариф на услуги по передаче электрической энергии на период 2020-2024 был установлен для ООО «ПЭС ПК» без объектов по договорам аренды от 04.06.2019 № 04/06/19-А с ООО «Мерси трейд», от 05.06.2019 № 05/06/19-А с ООО «Приморский бекон».

При этом, истцом не предоставлено доказательств тому, что ООО «ПЭС ПК» обращался за пересмотром тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год.

При таких обстоятельствах, следует что ООО «ПЭС ПК» в период 2020-2021 является иным владельцем спорных объектов, который обязан оплачивать потери, и не вправе требовать оплату за услуги по передаче электроэнергии по спорным объектам.

Аналогичный вывод содержится в вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2021 по делу № А51-7781/2021 и постановлении апелляционной инстанции по тому же делу.

В связи с тем, что ООО «ПЭС ПК», ПАО «ДЭК» являлись лицами, участвующими в деле № А51-7781/2021, факт того, что ООО «ПЭС» ПК в отношении спорных объектов по договорам аренды от 04.06.2019 № 04/06/19-А с ООО «Мерси трейд», от 05.06.2019 № 05/06/19-А с ООО «Приморский бекон» является иным владельцем, а не сетевой организацией не подлежит доказыванию вновь в силу статьи 69 АПК РФ.

В отношении оплаты за услуги по передаче электрической энергии по объекту ООО «СПК-групп», истец пояснил, что имелись разногласия по объектам ООО «Мерси трейд» и ООО «Приморский бекон» (что следует из счетов-фактур, актов, выполненных работ и претензий к актам).

Со стороны ПАО «ДЭК» объем услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов ООО «СПК-групп» не оспаривался и был оплачен в полном объеме.

Исходя из предоставленных истцом документов, в расчете исковых требований указана сумма разногласий только в отношении объектов ООО «Мерси трейд» и ООО «Приморский бекон», без суммы задолженности по объекту ООО «СПК - групп». Истцом не предоставлен документально подтвержденный расчет, в какой сумме, в каком объеме и по каким объектам ООО «СПК-групп» ПАО «ДЭК» не произведена оплата в заявленном истцом периоде.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных к ответчику требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

в иске – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные энергосети Приморского края» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 101 763 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Р.С. Скрягин