Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А32-16586/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16586/2021
г. Краснодар
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: акционерное общество «Мусороуборочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью УК «Восточно-западная» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору № 11167/СП от 19.06.2017 в размере 1 167 100 рублей 82 копейки, из них 1 082 298 рублей 02 копейки сумма основного долга, неустойка в размере 84 802 рубля 80 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 671 рубль

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мусороуборочная компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Восточно-западная» (далее – ответчик, общество) с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору № 11167/СП от 19.06.2017 в размере 1 167 100 рублей 82 копейки, из них 1 082 298 рублей 02 копейки сумма основного долга, неустойка в размере 84 802 рубля 80 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 671 рубль.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит неустойку, указанную в исковом заявлении, за период с 01.02.2020 по 28.02.2021 в размере 84 802 рублей 80 копеек, не взыскивать, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за вывоз ТКО за период с ноября 2019 по октябрь 2020 в размере 1 082 298 рублей 02 копеек, а также неустойку за период с 02.01.2021 по 19.07.2021 в сумме 82 837 рубля 43 копейки с продолжением начисления пени с 20.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, а также 24 671 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считать заявленными требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК «Восточно-западная» задолженности за вывоз ТКО за период с ноября 2019 по октябрь 2020 в размере 1 082 298 рублей 02 копеек, а также неустойку за период с 02.01.2021 по 19.07.2021 в сумме 82 837 рубля 43 копейки с продолжением начисления неустойки с 20.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, а также 24 671 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик в предварительное в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск и контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил, что уточненные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между АО «Мусороуборочная компания» (региональный оператор) и ООО УК «ВОСТОЧНО-ЗАПАДНАЯ» (потребитель) 19.06.2017 заключен договор №11167/СП на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО (далее - договор), по условиям которого региональный оператор, обязуется принимать ТКО, КГО и иные отходы 4-5 классов опасности, не относящиеся к ТКО, в объеме и в месте первичного сбора отходов, определенные в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО и цене на услугу по обращению с отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, объем ТКО, КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, места первичного сбора ТКО, в том числе КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, периодичность вывоза, а также информация о графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО, в том числе КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, и подъездных путей к ним указаны в приложениях № 1-4 и № 6, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется:

- по цене услуг по обращению с ТКО, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, которая составляет 429,72 руб./мЗ , в том числе НДС 18% (пункт 3.2.1 договора);

- по цене услуг по обращению с иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, указываемой в Приложении № 4, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2.2 договора).

Оплата услуг, согласно пункту 3.3 договора, осуществляется потребителем в следующем порядке:

- 35 % от стоимости услуг по обращению с ТКО, КГО и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, в месяце, за который осуществляется оплата, перечисляется на расчетный счет (вносится в кассу) Регионального оператора до 18 (восемнадцатого) числа текущего месяца;

- 50 % стоимости указанных услуг по обращению с ТКО, КГО и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, в месяце, за который осуществляется плата, перечисляется на расчетный счет (вносится в кассу) Регионального оператора до истечения текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО, КГО и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.4 договора потребитель самостоятельно вносит оплату за услуги по обращению с ТКО, КГО и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора и графиком начислений, указанным в приложении № 5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, заказчик самостоятельно получает у исполнителя акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает акт выполненных работ исполнителю, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

Согласно пунктам 3.12., 3.13., 3.14. договора при возникновении необходимости сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки в двух экземплярах любым доступным способом. Другая сторона обязана подписать акт сверки в течение 3 рабочих дней со дня его получения или предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец за период с ноября 2019 по октябрь 2020 оказал ответчику услуги по сбору, транспортированию и размещению ТКО, КТО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, в соответствии с условиями заключенного договора на общую сумму 1 177 039 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (выполненных работ) № ГОАА0493004 от 30.11.2019, № ГОАА0512312 от 31.12.2019, № ГОАА0530724 от 31.01.2020, № ГОАА0549945 от 29.02.2020, № ГОАА0569257 от 31.03.2020, № ГОАА0583459 от 30.04.2020, № ГОАА0602099 от 31.05.2020, № ГОАА0625087 № 30.06.2020, № ГОАА0640523 от 31.07.2020, № ГОАА0661341 от 31.08.2020, №ГОАА0673946 от 30.09.2020, № ГОАА0696508 от 31.10.2020. Претензий по поводу качества или объема оказанных истцом услуг от ответчика не поступало.

Однако ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего у общества образовалась задолженность в размере 1 082 298 рублей 02 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 7073/ДП от 02.11.2020 с требованием об оплате задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По своей правовой природе спорный договор соответствует признакам договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела отчетами системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта истца в заявленных ответчиком пунктах сбора отходов в указанные периоды, а так же актами оказанных услуг (выполненных работ). Претензий по качеству или иных замечаний в адрес истца от ответчика не поступало.

При этом суд так же учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты оказанных услуг суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору № 11167/СП от 19.06.2017 в размере 1 082 298 рублей 02 копейки.

В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 по 19.07.2021 в размере 82 837 рубля 43 копейки (с учетом уточнения).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 спорного договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине поставщика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено истцом правомерно.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер неустойки за период с 02.01.2021 по 19.07.2021 составляет 82 837 рубля 43 копейки.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки начисленной с 20.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

Согласно положениям, указанным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 20.07.021 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

Считать заявленными требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК «Восточно-западная» задолженности за вывоз ТКО за период с ноября 2019 по октябрь 2020 в размере 1 082 298 рублей 02 копеек, а также неустойки за период с 02.01.2021 по 19.07.2021 в сумме 82 837 рубля 43 копейки с продолжением начисления неустойки с 20.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Взыскать с общества общество с ограниченной ответственностью УК «Восточно-западная» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Мусороуборочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 11167/СП от 19.06.2017 за вывоз ТКО за период с ноября 2019 по октябрь 2020 в размере 1 082 298 рублей 02 копеек, неустойку за период с 02.01.2021 по 19.07.2021 в сумме 82 837 рубля 43 копейки, неустойку начиная с 20.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 651 рубль.

Выдать акционерному обществу «Мусороуборочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в сумме 20 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению № 1287 от 17.03.2021.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Воронова