Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А33-31520/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года

Дело № А33-31520/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «10» апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «24» апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН 2466165058, ОГРН 1152468042693)

к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Практика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 4 119,02 руб. задолженности за жилищные услуги, 1 223,61 руб. пени за период с 11.08.2021 по 11.07.2024, пени с 12.07.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и до момента фактической оплаты долга.

Определением от 26.12.2024 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

07.02.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности, ответчик является ненадлежащим ответчиком.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Практика» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 31.06.2017 № 1/82П, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.06.2017 № 1/82П.

Согласно пункту 2.1 договора, управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениям в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора, собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилищные и коммунальные услуги с учетом всех пользователей, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), на основании платежных документов, представленных не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.03.2018 № 1/82П общим собранием собственников помещений принято решение утвердить размер платы за жилое помещение с 01.03.2018, который составил 18,59 руб. с кв.м. площади помещения в месяц.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 20.04.2023-30.05.2023 № 3/82П утвержден размер платы за содержание и ремонт 23,00 руб. с 1 кв. м. площади помещения в месяц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2024 № КУВИ-001/2024-280459639 муниципальному образованию г. Красноярск с 01.08.2019 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), общей площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с расчетом истца разница в размерах платы для нанимателей и для собственников за период с июля 2021 года по декабрь 2023 года в отношении указанного жилого помещения составила 4 119,02 руб. На сумму задолженности истцом начислены 1 223,61 руб. пени в связи с несвоевременным внесением платы за период с 11.08.2021 по 11.07.2024.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2024 № 537 об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Ответчик письмо от 08.05.2024 № 1078 в удовлетворении претензии отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (часть 2 статьи 154 ЖК РФ): 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Системное толкование вышеприведенных норм, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Материалами дела подтверждается, что муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), общей площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2024 № КУВИ-001/2024-280459639).

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 31.06.2017 № 1/82П, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.06.2017 № 1/82П.

Согласно расчету истца, задолженность Администрации Свердловского района в городе Красноярске с учетом разницы в размерах платы для нанимателей и для собственников за период с июля 2021 года по декабрь 2023 года в отношении указанного жилого помещения составила 4 119,02 руб.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Статьями 249 ГК РФ, 36 ЖК РФ закреплена обязанность ответчика нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Исходя из норм жилищного законодательства, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности.

В ходе рассмотрения спора ответчиком контррасчет стоимости оказанных истцом услуг не представлен; возражений о ненадлежащем исполнении со стороны управляющей организации обязанностей по существу – не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202, 204 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 41 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных ответчиком возражений.

С настоящим иском истец обратился в суд 10.10.2024 посредством системы «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел.

Соответственно, принимая во внимание установленные сроки внесении платы, истцом пропущен срок исковой давности за июль 2021 года (срок оплаты за июль 2021 года – 10.08.2021, срок исковой давности: 10.08.2021 + 3 года + 30 календарных дней для досудебного урегулирования спора = 10.09.2024). Срок исковой давности по требованиям, начиная с августа 2021 года, не пропущен, поскольку срок оплаты за август 2021 года приходится на 10.09.2021 (10.09.2021 + 3 года + 30 календарных дней для досудебного урегулирования спора = 10.10.2024).

Оспаривая доводы ответчика в части применения исковой давности, истец ссылался на наличие оснований для увеличения срока исковой давности в порядке пункта 3 статьи 204 ГК РФ ввиду возвращения определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2024 по делу № А33-21499/2024 искового заявления ООО «Практика» к администрации Свердловского района г. Красноярска о взыскании задолженности за жилищные услуги в размере 732 546,49 руб., пени за период с 11.08.2021 по 11.07.2024 в размере 263 433,01 руб., пени с 12.07.2024 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и до момента фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 17 Постановления № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В абзаце 3 пункта 17 Постановления № 43указано на то, что положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяются в случае отказа в принятии заявления или его возврата, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Основания для отказа и для возвращения иска на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству предусмотрены статьями 127.1, 129 АПК РФ.

В случае отказа в принятии иска или его возврата до принятия иска к производству судебная защита не осуществляется и, соответственно, течение срока исковой давности не приостанавливается.

При этом в случае отмены определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (абзац третий пункта 17 Постановления № 43). Последнее разъяснение исключает необходимость приостановления течения срока исковой давности на период проверки вышестоящими инстанциями определения суда о возвращении иска, поскольку при его отмене иск будет считаться поданным в день обращения в суд, а оставление определения в силе будет подтверждать неисправность истца при обращении за судебной защитой, которая не влияет на течение срока исковой давности.

Как следует из материалов дела определением от 25.08.2024 по делу № А33-21499/2024 исковое заявление, поданное ООО «Практика» к администрации Свердловского района г. Красноярска о взыскании задолженности, возвращено истцу определением от 25.08.2024.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024, определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В настоящем случае время нахождения искового заявления на рассмотрении в арбитражном суде, в результате которого суд иск возвратил, не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку такое приостановление возможно лишь в случае его принятия к рассмотрению судом.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 4 042,12 руб. за период с августа 2021 по декабрь 2023 года.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 1 223,61 руб. пени за просрочку уплаты за период с 11.08.2021 по 11.07.2024, а также пени, начиная с 12.07.2024 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (в редакции от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах» пеня подлежит расчету исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России в размере 9,5%, действовавшей на 27.02.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» начисление пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на 27.02.2022, продлено до 01.01.2027.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности за июль 2021 года отказано, производное требование о взыскании неустойки за указанный период также не подлежит удовлетворению.

Судом произведен перерасчет обоснованно предъявленной пени на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (10.04.2025), размер которой составляет 1 973,70 руб. исходя из расчета 1 167,30 руб. + 806,40 руб., где:

1 167,30 руб. – размер пени за период с 11.09.2021 по 11.07.2024;

806,40 руб. – размер пени за период с 12.07.2024 по 10.04.2025.

В оставшейся части исковые требований удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 17.12.2024 № 2969 уплачены 10 000,00 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, удовлетворение требований истца на 97,59% судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 759,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части расходы подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 015,82 руб., в том числе: 4 042,12 руб. основного долга, 1 973,70 руб. пени по состоянию по 10.04.2025, пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, подлежащую начислению сумму основного долга размере 4 042,12 руб., начиная с 11.04.2025 по день фактической оплаты долга, а также 9 759,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая