Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А13-2803/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2803/2023
город Вологда
19 мая 2023 года



Резолютивная часть решения вынесена 15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана-регион 35» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее – Управление, Управление Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана-регион 35» (далее – ООО ЧОО «Охрана-регион 35», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 14.03.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24 марта 2023 года общество обратилось с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Оснований для рассмотрения настоящего заявления по общим правилам административного судопроизводства судом не установлено, в связи с чем определением от 15 мая 2023 года обществу в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В обоснование предъявленных требований Управление сослалась на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 09.03.2023 № 35ЛРР338090323000231.

ООО ЧОО «Охрана-регион 35» в отзыве на заявление и дополнениях к нему требования не признало, сослалось на то, что запрета для учредителей частных охранных организаций на занятие иными видами деятельности законодательство не содержит. Указало, что ФИО1 является единственным участником (учредителем) ООО ЧОО «Охрана-регион 35» и размер его доли в уставном капитале составляет 100%, в то время как в обществе с ограниченной ответственностью «Сервис-регион 35» (далее - ООО «Сервис-регион 35»), он не является единственным участником (учредителем), размер его доли составляет 51%, дивиденды ему, как участнику указанного общества, не начислялись и не выплачивались, кроме того 01.02.2023 ФИО1 был уволен из ООО «Сервис-регион 35», следовательно, охранная деятельность является для него основной. Пояснило, что финансовые результаты ООО ЧОО «Охрана-регион 35» значительно выше, чем у ООО «Сервис-регион 35».

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Охрана-регион 35» как юридическое лицо имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 09.02.2018 № ЛО56-00106-35/00025894, выданную Управлением Росгвардии сроком действия до 04.07.2023.

21 февраля 2023 года в Управление поступило обращение исполняющего обязанности председателя регионального отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального координационного центра руководителей охранных структур по Кировской области от 06.02.2023, содержащее сведения о нарушении ООО ЧОО «Охрана-регион 35» статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

По результатам проверки поступившего обращения сотрудниками Центра лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области в рамках исполнения требований статей 2, 3, 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ) установлено нарушение лицензионных требований и условий осуществления частной охранной деятельности ООО ЧОО «Охрана-регион 35», указанное в подпункте «б» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, выразившееся в нарушении требований абзаца 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1, а именно: у руководителя в лице учредителя (участника) ООО ЧОО «Охрана-регион 35» ФИО1 охранная деятельность не является основной. ФИО1 является одним из участников (учредителей) ООО «Сервис-регион 35», данная организация не относится к охранной, основным видом деятельности является деятельность по производству электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21), дополнительными видами деятельности являются ремонт электронного и оптического оборудования (ОКВЭД 33.13), сбор неопасных отходов (ОКВЭД 38.11), демонтаж техники, не подлежащей восстановлению (ОКВЭД 38.31) и другие.

На основании вышеизложенного, 09 марта 2023 года старшим инспектором Центра лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 35ЛРР338090323000231, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Охрана-регион 35» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Росгвардии по Вологодской области в пределах полномочий, предоставленных частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 9 Закона № 226-ФЗ, приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности», приказом Росгвардии от 14.11.2018 № 498 «Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено статьей 1 Закона № 2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке, и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение № 498).

В силу подпункта «б» пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями и условиями является, в том числе, соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1.

Согласно статье 15.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

В соответствии с абзацем 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охраной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 абзаца 5 статьи 15.1 Закона № 2487-1 учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться физические (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в абзаце 4 данной статьи.

Из анализа приведенных норм следует, что физическое лицо - учредитель (участник) охранной организации, не должно заниматься иной кроме охранных услуг, деятельностью.

Участниками частной охранной организации могут оставаться учредившие ее лица, которые получили право на пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, перешли на работу в общественные организации, работающие в сфере частной охранной либо частной детективной деятельности, либо назначены (избраны) на государственные должности Российской Федерации. Лицам, назначенным (избранным) на указанные государственные должности, запрещается принимать участие в управлении охранной организацией (абзац 6 статьи 15.1 Закона № 2487-1).

В силу статьи 21 Закона № 2487-1 нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Росгвардии по Вологодской области ООО ЧОО «Охрана-регион 35» выдана лицензия от 09.02.2018 № ЛО56-00106-35/00025894 на осуществление частной охранной деятельности с правом оказания охранных услуг, предусмотренных пунктами 1-7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, сроком действия по 04.07.2023.

Следовательно, общество обязано соблюдать условия выданной лицензии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором и единственным учредителем ООО ЧОО «Охрана-регион 35» (ИНН <***>) является ФИО1

Вместе с тем согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 одновременно и по настоящее время является участником (учредителем) ООО «Сервис-регион 35» (ИНН <***>) основной вид деятельности - производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21), дополнительными видами деятельности являются ремонт электронного и оптического оборудования (ОКВЭД 33.13), сбор неопасных отходов (ОКВЭД 38.11), демонтаж техники, не подлежащей восстановлению (ОКВЭД 38.31) другие, таким образом, указанная организация не осуществляет охранную деятельность в соответствии с требованиями Закона № 2487-1.

Осуществление директором и единственным учредителем ООО ЧОО «Охрана-регион 35» ФИО1 иной (не охранной) деятельности противоречит положениям статьи 15.1 Закона № 2487-1.

Следовательно, материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.03.2023 № 35ЛРР338090323000231 факт несоблюдения обществом лицензионных требований, установленных подпунктом «б» пункта 3 Положения № 498 административным органом подтвержден.

Доводы общества о том, что основным видом деятельности директора и учредителя ООО ЧОО «Охрана-регион 35» ФИО1 является деятельность в качестве руководителя частной охранной организации, а вовлеченность ФИО1 в деятельность ООО «Сервис-регион 35» систематически уменьшалась и в настоящее время практически сведена к минимуму и доход от деятельности ООО «Сервис-регион 35» ФИО1 не получает, не принимаются судом, в связи со следующим.

Требования абзаца 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1, установленные для учредителей (участников) частной охраной организации, не связывают указанные ограничения с полученным доходом или с размером долей участия учредителя в других компаниях.

Ссылка общества на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 № 2115-О отклоняется судом как несостоятельная.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение лицензионных требований, и оно несет ответственность за их неисполнение.

Доказательств принятия ООО ЧОО «Охрана-регион 35» всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в целях недопущения выявленного нарушения суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих своевременному исполнению требований законодательства, из материалов дела не усматривается, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении 09.03.2023 № 35ЛРР338090323000231 и другими доказательствами подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд в порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ учитывает, что общество является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, судом не выявлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд считает достаточным применить к обществу административное наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана-регион 35» (160019, <...>; ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.06.2013, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, не позднее следующего для после дня его принятия.


Судья М.В. Плахина