Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А41-15736/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15736/23
27 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Авиалинк" (ИНН <***>) к ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МИРАТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авиалинк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МИРАТОРГ» о взыскании задолженности в размере 12 650 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 600 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, заявленные требования прямо не оспорил. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере, полагает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, доводы изложил суду.


Судом установлено, что между ООО «Авиалинк» (цессионарий) и АО «Генеральная авиационная компания Вьетнама» (Вьетнамские авиалинии) (цедент) 12.04.2022г. заключен договор № 1 уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО «ТК «МИРАТОРГ» по неисполненному должником денежному обязательству, возникшему из договора перевозки, удостоверенного авианакладной 738-50916036 (далее по тексту Договор), в размере 22 010 долларов США по счету (инвойсу) № 0001356 от 31.07.2021г.

Как следует из материалов дела, между АО «Генеральная авиационная компания Вьетнама» (Вьетнамские авиалинии) (далее по тексту перевозчик) и ООО «ТК «МИРАТОРГ» (далее по тексту грузоотправитель, ответчик) был заключен Договор, предметом которого является оказание услуг по авиаперевозке груза (замороженная мясная продукция, 137 мест, 1 171 кг., 6,936 м3, температурный режим хранения -18С0) рейсом перевозчика VN5064 от 26.04.2021г. по маршруту Шереметьево - Ханой (SVO - HAN) в адрес ВВТ FOOD & BEVERAGES COMPANY LIMITED (далее по тексту грузополучатель), местонахождение: 3 THANH CONG STREET, THANH CONG WARD., BA DINH DIST., HA NOI CITY, VIET NAM, TEL: +84 02462967766 (БиБиТи ФУД энд БЕВЕРЕДЖИС КОМПАНИ ЛИМИТЕД);

В рамках Договора 24 апреля 2021г. груз по авианакладной 738-50916036 поступил в аэропорт Шереметьево для отправки рейсом VN5064/26.04.2021г., что подтверждено Декларацией безопасности / заявлением грузоотправителя, содержащей запись «оплату гарантирую», 26 апреля 2021г. груз по авианакладной 738-50916036 отправлен рейсом перевозчика VN5064, что подтверждено авиагрузовым манифестом.

В соответствии с пунктом 5.1 CONDITIONS OF CONTRACT (УСЛОВИЙ ДОГОВОРА), изложенных в Договоре, грузоотправитель гарантирует оплату всех расходов, связанных с перевозкой, которые должны быть оплачены в соответствии с соответствующими правилами, порядками и требованиями.

Стоимость услуг по спорному грузу (137 мест, 1 171 кг.) на грузовом терминале аэропорта назначения Ханой составила 22 010 долларов США согласно счету (инвойсу) № 0001356 от 31.07.2021г.

В нарушение условий Договора ответчик счет не оплатил, в связи с чем, перевозчик направил претензию, оставленную ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

08.09.2022 решением Арбитражного суда Московской области по делу № А4142180/2022 вынесено решение о взыскании с ответчика части задолженности в размере 9 450 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты. Данные денежные средства были взысканы принудительно по исполнительному производству № 209976/22/50006-ИП.

Вместе с тем, оставшаяся часть задолженности в размере 12 560 долларов США на момент подачи искового заявления не оплачена, в связи с чем, истец повторно обратился в суд.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза

установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 103, 105 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если


настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В силу статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, воздушное законодательство Российской Федерации включает федеральные авиационные правила.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 82 от

28.06.2007г. (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.09.2007г. № 10186) утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее Федеральные авиационные правила).

Согласно пункту 2, указанные Федеральные авиационные правила применяются при осуществлении международных воздушных перевозок грузов.

В силу пункта 5 указанных Федеральных авиационных правил грузоотправитель обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории которой осуществляется перевозка грузов.

На основании пункта 7 Федеральных авиационных правил условия договора воздушной перевозки груза содержатся в правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом подтверждения оказания услуг у истца возникло право получить с ответчика оплату за оказанные услуги, а у ответчика - обязанность произвести оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно


ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания.

Учитывая, что иск заявлен в связи с оказанием услуг по авиаперевозке груза по авианакладной 738-50916036, и ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, доказательств задолженности ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Авиалинк» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТК «Мираторг» в пользу ООО «Авиалинк» остаток основной задолженности в размере 12 560 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, расходы по государственной пошлине в размере 21 600 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Степаненко