Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А54-5886/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5886/2022
г. Рязань
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инком" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пенни, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 20.04.2022,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.03.2021, личность установлена на основании удостоверения, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности №2.4-18/27041 от 28.09.2022, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инком" обратилось в арбитражный суд с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой №2 по Рязанской области о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пенни, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 20.04.2022

В обоснование заявления указано, что выставление данного требования нарушает права и законные интересы общества, так как налагает на него незаконные обязательства по оплате недоимки, которая у налогоплательщика отсутствует, более того, на сумму недоимки за 2018 год начислены пени, которые так же отражены в оспариваемом требовании.

Инспекция требование не признает.

Из материалов дела следует: 20.04.2022 ООО "Инком" выставлено требование №6926 об уплате НДС в сумме 95917 руб., пени по НДС в сумме 51060, 02 руб. (л.д. 9)

Не согласившись с указанным требованием, налогоплательщик обратился в УФНС России по Рязанской области с жалобой на требование об уплате налога и решение о взыскании налога за счет средств налогоплательщика в банках (л.д.27).

Решением УФНС России по Рязанской области от 04.07.2022г. №215-12/02/09961 в удовлетворении жалобы ООО "Инком" было отказано. (л.д. 28-30).


Оспаривая требование общество ссылается на следующие обстоятельства:

при подаче первоначальной декларации по НДС за 2 квартал 2018 года уплачено 80 937 рублей.

по корректировке №4 к налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года к начислению указана сумма в размере 273 371 рубль, эта же сумма оплачена 20.05.2019

по корректировке №7 к налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года к начислению указана сумма в размере 99 700руб. + 392 705 руб., а всего 457 688 рублей, оплачено 16.08.2019 года - 492 405 руб.

по корректировке к налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 год №8 к начислению указана сумма в размере 98 000 руб., оплачено 30.06.2021 года - 100 000 руб.

по корректировке № 9 от 06.10.2021 - к начислению указана сумма в размере 75 966 рублей, эта же сумма оплачена 06.10.2021

по корректировке № 10 от 14.10.2021 - к начислению указана сумма в размере 102 204 руб., эта же сумма оплачена 01.12.2021

по корректировке № 11 от 23.11.2021 - к начислению указана сумма в размере 102 204 руб., эта же сумма оплачена 01.12.2021

по корректировке № 12 от 08.12.2021 - к начислению указана сумма в размере 103 840 руб., эта же сумма оплачена 07.12.2021

В платежных поручениях об оплате ООО «Инком» указаны налоговые периоды, за которые производится оплата указанными выше платежными поручениями - 2 квартал 2018. Обществом неоднократно получало выписки операций по расчету с бюджетом с 2018 года, в которых задолженность по НДС за 2 квартал 2018 отсутствовала.


В настоящее время с расчетного счета налогоплательщика списаны денежные средства в оплату задолженности по данному требованию №6926. Налогоплательщик ссылается на уплату НДС за 2 квартал 2018 в сумме 75966руб. платежным поручением от 06.10.2021 №4646 (л.д.77), за 2 квартал 2018 в сумме 102204руб. платежным поручением от 01.12.2021 №4922 (л.д.84), за 2 квартал 2018 в сумме 103840руб. платежным поручением от 07.12.2021 №4961 (л.д.88).


В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на заявление, согласно которому НДС, подлежащий уплате согласно

корректировке № 9 от 06.10.2021 - в размере 75 966 руб., по корректировке № 10 от 14.10.2021 - 102 204 руб., по корректировке № 11 от 23.11.2021 - 102 204 руб., по корректировке № 12 от 08.12.2021 - в размере 103 840 руб. налоговым органом не оспаривается.

Инспекция указывает, что задолженность по НДС по срокам уплаты 25.08.2018 и 25.09.2018 сформировалась в результате представления налогоплательщиком 14.10.2021 уточненных налоговых деклараций по НДС за 2018 год (корректировки №№9,10,11) с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет.

Инспекция подтверждает, что НДС за 2 квартал 2018 в размере 75966 руб., 102204 руб., 103840 руб. был уплачен обществом платежными поручениями от 06.10.2021 №4646 (л.д.77), от 01.12.2021 №4922 (л.д.84), от 07.12.2021 №4961 (л.д.88).

Однако инспекцией произведен зачет поступающих платежей в счет начисленных к уплате налогов в хронологическом порядке, в счет ранее отраженных в состоянии расчетов общества с бюджетом начислений по НДС за 2,3,4 кварталы 2021, задолженность по которым сформировалась до представления налогоплательщиком уточненных деклараций за 2 квартал 2018 (л.д.38), а именно:

сумма 75966руб. зачтена по срокам:

27.09 2021 - 24987руб. (2 квартал 2021)

25.10.2021 - 39730руб. (3 квартал 2021)

25.10.2021 - 1руб. (3 квартал 2021)

25.11.2021 - 11248руб. (3 квартал 2021)

сумма 102204руб. зачтена по срокам:

25.01.2022 - 49900 (4 квартал 2021)

25.01.2022 - 9785руб. (4 квартал 2021)

25.02.2022 - 42519руб. (4 квартал 2021)

сумма 103840руб. зачтена по срокам:

25.07.2018 - 34067руб. (2 квартал 2018)

25.07.2018 - 7505руб. (2 квартал 2018)

25.02.2022 - 52483руб. (4 квартал 2021)

25.02.2022 - 9785руб. (4 квартал 2021)


В связи с указанными зачетами осталась неуплаченной задолженность за 2 квартал 2018, указанная в требовании №6926 от 20.04.2022 в сумме 95917руб., в связи с которой начислены пени в порядке ст.75 НК РФ в сумме 51060,02руб.

по сроку уплаты 25.08.2018 - 1912руб.

по сроку уплаты 25.09.2018 - 25322руб.

по сроку уплаты 25.092018 - 34614руб.

по сроку уплаты 25.09.2018 - 34068руб.


Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым требование заявителя удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с Положениями пунктов 1, 2 статьи 45 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность по самостоятельному исполнению обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 81 НК РФ установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Зачет является разновидностью (формой) принудительного взыскания задолженности, поскольку в указанных случаях производится погашение имеющейся у налогоплательщика задолженности перед бюджетом в отсутствие его волеизъявления.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в счет предстоящих платежей налогоплательщика возможен зачет сумма излишне уплаченного налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-0 указано, что положения пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать в качестве реквизита, в том числе, указание на назначение платежа. В поле платежного поручения "Назначение платежа" указываются назначение платежа.


Согласно пункту 7 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приложением N 2 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" установлены правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Приказ от 12.11.2013 N 107н).

Согласно п. 1 Приложения N 2 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н настоящие правила устанавливают порядок указания информации в реквизитах "104" - "109".

В соответствии с п. 2 Приложения N 2 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н правила распространяются, в том числе, на налогоплательщиков и плательщиков сборов, страховых взносов и иных платежей, налоговых агентов.

В реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать, в том числе, значения:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Как следует из платежных поручений от 06.10.2021 №4646 (л.д.77), от 01.12.2021 №4922 (л.д.84), от 07.12.2021 №4961 (л.д.88), составленных по форме 0401060, утвержденной Положением от 19.06.2012 N 383-П, в поле "получателя платежа" указано значение "ЗД", "кв. 02.2018" Соответственно, налогоплательщиком в качестве основания платежа указано добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов).


Суммы налога, уплаченные указанными платежными поручениями представляют собой платеж по целевому назначению (уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2018), то есть имеет целью погашение не текущей задолженности, а уплату конкретного налога за указанный в назначении платежа период.

Направление налоговым органом данного платежа на погашение иной задолженности (текущих платежей) привело к изменению назначения платежа, и соответственно к изменению волеизъявления общества, что является нарушением пункта 7 статьи 45 НК РФ (аналогичный вывод изложен в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф05-3368/13 по делу N А40-112752/2012).


Действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа после осуществления денежных расчетов в одностороннем порядке без согласования с другой стороной.

Доказательств, свидетельствующих о согласии общества на изменение назначения платежа в материалы дела налоговым органом не представлено.

По материалам настоящего дела, применяя зачет для погашения имеющейся недоимки, независимо от назначения платежа (2 квартал 2018), указанного в платежных поручениях, инспекция фактически осуществила принудительное взыскание задолженности, которое в силу статьи 45 Кодекса допускается исключительно в судебном порядке.

В связи с этим довод инспекции о том, что, в связи с наличием у общества недоимки по текущим платежам, суммы, перечисленные обществом, в автоматическом режиме были зачтены в счет погашения недоимки, являются неправомерными. Оплата по платежным поручениям должна быть учтена в соответствии с назначением платежа.

Поскольку НДС был уплачен одновременно с представлением уточненных деклараций за 2 квартал 2018 и неправомерно был зачтен в счет текущих платежей, суд пришел к выводу, что у налогоплательщика не сформировалась задолженность за 2 квартал 2018, в связи с этим суд приходит к выводу, что направление требования №6926 по состоянию на 20.04.2022 с указанием недоимки за 2 квартал 2018 в сумме 95917руб. и начисленной на эту недоимку, после ее фактической уплаты, суммой пени 51060,02руб. не соответствует требованиям НК РФ.

Заявление подлежит удовлетворению с отнесением госпошлины на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>) №6926 от 20.04.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пенни, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 20.04.2022 признать недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Инком" (<...>, лит. А, Н8, ОГРН <***>), вызванные принятием требования.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инком" (<...>, лит. А, Н8, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Ушакова