Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А35-287/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело №А35-287/2016
г. Калуга
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 15.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

В.В. Циплякова

судей

М.М. Нарусова

ФИО1

при участии в судебном заседании представителя СПК «Фермер Лагутин» ФИО2 по доверенности от 25.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская» на решение Арбитражного суда Курской области от 02.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу №А35-287/2016,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Агрофирма «Рыльская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ЗАО АФ «Рыльская», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация, ответчик 1), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 307462306000017, ИНН <***>, далее – ИП Глава КФХ ФИО3, ответчик 2), в котором просит:

признать недействительным договор аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключенный 16.07.2015 между администрацией и ИП Главой КФХ ФИО3;

признать недействительным договор уступки права аренды, заключенный 22.04.2016 между ИП Главой КФХ ФИО3 и СПК «Фермер Лагутин»;

применить последствия недействительности сделки в виде возложения на СПК «Фермер Лагутин» обязанности передать администрации Кореневского района по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами: 46:10:080702:5, 46:10:080101:35, 46:10:080702:4, 46:10:080701:49, 46:10:080702:2, и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обязанности погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) прав в отношении данных земельных участков в виде аренды в пользу СПК «Фермер Лагутин».

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив «Фермер Лагутин» (далее – СПК «Фермер Лагутин») и администрация Кореневского района Курской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, индивидуальный предприниматель ФИО4

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 отказано в передаче кассационной жалобы ЗАО АФ «Рыльская» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.10.2018 (судья В.А. Захарова), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (судьи Г.Н. Кораблева, Е.Ю. Щербатых, И.В. Ушакова), в удовлетворении исковых требований ЗАО АФ «Рыльская» отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ЗАО АФ «Рыльская» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что вывод арбитражных судов о том, что оспариваемые договоры не нарушают прав истца незаконен и необоснован. По мнению заявителя, арбитражным судом не дана надлежащая оценка первичному обращению в администрацию с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду от имени истца, а не ИП главы КФХ ФИО3 Заявитель жалобы полагает, что действующим законодательством не отдается предпочтение в предоставлении земельных участков в аренду из фонда перераспределения одним субъектам предпринимательской деятельности пред другими, то есть у КФХ нет преимущества перед иными заинтересованными лицами. При наличии первичного обращения о предоставлении земельных участков в аренду сельскохозяйственной организации администрация была обязана его рассмотреть и принять решение о проведении процедуры распоряжения в рамках статьи 39.11 ЗК РФ. Администрацией нарушены требования статьи 17, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Несоблюдение конкурсной процедуры при распоряжении земельными участками нарушило установленный законом порядок, что привело к недействительности оспариваемого договора аренды. Выводы судов о законности выбора администрацией Пушкарского сельсовета специальной процедуры предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности, является, по мнению заявителя, необоснованным.

В судебном заседании представитель СПК «Фермер Лагутин» возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»), учитывая разъяснения, изложенные в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №25), обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО АФ «Рыльская» в период с 2012 по 2014 годы использовало земельные участки, находящиеся по адресу: Курская область, Кореневский район, МО «Пушкарский сельсовет», в том числе с кадастровыми номерами: 46:10:080101:35, 46:10:080701:49, 46:10:080702:2, 46:10:080702:4, 46:10:080602:2, 46:10:080702:5 на основании договоров субаренды, заключенных с СПК «Заря».

СПК «Заря» указанные земельные участки были предоставлены администрацией Кореневского района Курской области в аренду в соответствии с договорами аренды на основании соответствующего постановления.

От ЗАО АФ «Рыльская» 23.04.2015 в администрацию Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области поступило заявление о предоставлении земельных участков в аренду из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, находящихся по адресу: Курская область, Кореневский район, МО «Пушкарский сельсовет», для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, сроком на 49 лет, со следующими кадастровыми номерами 46:10:080702:5, 46:10:080702:4, 46:10:080702:2, 46:10:080702:22, 46:10:080701:49, 46:10:080602:3.

От ИП Главы КФХ ФИО3 15.05.2015 в администрацию Пушкарского сельсовета также поступило заявление о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: 46:10:080702:4, 46:10:080701:49, 46:10:080702:2, 46:10:080702:5, 46:10:080101:35, расположенных по адресу: Курская область, Кореневский район, Пушкарский сельсовет, в аренду сроком на 49 лет для расширения и осуществления сельскохозяйственной деятельности.

В связи с тем, что в установленный законом срок поданное им заявление от 23.04.2015 рассмотрено администрацией не было, ЗАО АФ «Рыльская» обратилось в администрацию Пушкарского сельсовета с повторным заявлением от 22.05.2015 о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, в котором просило представить в аренду для сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет земельные участки, расположенные по адресу: Курская область, Кореневский район, в границах муниципального образования Пушкарский сельсовет, с кадастровыми номерами 46:10:080702:5, 46:10:080702:4, 46:10:080702:2, 46:10:080702:22, 46:10:080701:49, 46:10:080602:3, общей площадью 914 000 кв. м.

Данное заявление, принятое администрацией Пушкарского сельсовета 25.05.2015, в установленный законом срок администрацией Пушкарского сельсовета также рассмотрено не было.

Позднее, 05.06.2015, администрацией Пушкарского сельсовета со ссылкой на статью 39.18 ЗК РФ в газете «Голос района» опубликовано извещение о возможности предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 46:10:080702:5, 46:10:080702:4, 46:10:080702:2, 46:10:080101:35, 46:10:080701:49 для сельскохозяйственного производства, с указанием права граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков для сельскохозяйственного производства и КФХ для ведения деятельности КФХ, на обращение в течение тридцати дней с момента публикации с заявлением о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды данных земельных участков.

ЗАО АФ «Рыльская» 01.07.2015 обратилось в администрацию Пушкарского сельсовета с заявлением от 29.05.2015 о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, для сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет, расположенных по адресу: Курская область, Кореневский район, в границах муниципального образования Пушкарский сельсовет, с кадастровыми номерами 46:10:080702:5, 46:10:080702:4, 46:10:080702:2, 46:10:080702:22, 46:10:080701:49, 46:10:080602:3.

Администрацией Пушкарского сельсовета письмом от 23.07.2015, адресованным заявителю в ответ на его обращение от 29.06.2015, сообщено, что 05.06.2015 в газете «Голос района» в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ опубликовано извещение о возможности предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 46:10:080702:5, 46:10:080702:4, 46:10:080702:2, 46:10:080101:35, 46:10:080701:49. Одновременно указано, что ЗАО АФ «Рыльская» имеет организационно-правовую форму «закрытое акционерное общество», в связи с чем предоставление испрашиваемых земельных участков на праве аренды сроком на 49 лет не представляется возможным.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2016 по делу №А35-8333/2015, которым действие администрации, выразившееся в непредставлении ответа на обращение ЗАО АФ «Рыльская» от 22.05.2015 исх. №2086 признано незаконным.

От Главы КФХ ФИО3 03.07.2015 в администрацию поступило заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды указанных в публикации земельных участков, которое зарегистрировано 03.07.2015 с присвоением номера входящей корреспонденции 221.

Судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 46:10:080702:22, 46:10:080602:3 находятся в собственности иных лиц с 2010 года.

Между администрацией Пушкарского сельсовета и ИП Главой КФХ ФИО3 16.07.2015 заключен договор аренды земельных участков, по условиям которого земельные участки с кадастровыми номерами 46:10:080702:4, 46:10:080701:49, 46:10:080702:2, 46:10:080702:5, 46:10:080101:35, предоставлены в аренду Главе КФХ ФИО3 на период с 16.07.2015 по 15.07.2064 (договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области 28.07.2015).

В последующем между ИП Главой КФХ ФИО3 и СПК «Фермер Лагутин» 22.04.2016 заключен договор уступки права аренды по договору аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 16.07.2015 (договор зарегистрирован 11.05.2016 в Управлении Росреестра по Курской области, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи об ограничении (обременении) в отношении указанных выше земельных участков в пользу СПК «Фермер Лагутин»).

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора аренды земельных участков от 16.07.2015, ввиду нарушения при его заключении норм статьи 39.6 ЗК РФ и статьи 17.1. Закона «О защите конкуренции», а также договора от 22.04.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали, что ЗАО АФ «Рыльская» не вправе было претендовать на предоставление в аренду спорных земельных участков в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ. Кроме этого, истец стороной оспариваемых договоров не является, их предметом является земельный участок, который истцом не испрашивался, и, поскольку указанные сделки не нарушают права и законные интересы ЗАО АФ «Рыльская», оснований для признания их недействительными отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается ЗК РФ (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 12).

Подобный порядок предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков действует при условиях, предусмотренных Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно: 1) если земельные участки ранее предоставлены для ведения фермерского хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения; 2) если земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и выделенные в счет невостребованных земельных долей, передаются использующим эти земельные участки крестьянским (фермерским) хозяйствам; 3) если крестьянское (фермерское) хозяйство является участником программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Возможность получения земельных участков в аренду для создания крестьянского (фермерского) хозяйства или для расширения его деятельности без торгов также установлена в подпункте 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.18 ЗК РФ в извещении указываются, в том числе информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ аукцион (при наличии двух и более заявлений) будет проводиться именно между фермерами (лицами, желающими создать фермерское хозяйство или расширить его деятельность на вновь приобретенных участках). Ранее наряду с фермерами в аукционе могли участвовать и сельскохозяйственные организации.

Процедура предоставления земельных участков была определена уполномоченным органом по правилам статьи 39.18 ЗК РФ.

Руководствуясь указанными нормами, установленными фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности – граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства (пункт 10 статьи 39.11 ЗК РФ).

Поскольку истец не относится к кругу лиц, определенному в статье 39.18 ЗК РФ, он не вправе претендовать на предоставление в аренду спорных земельных участков, предназначенных для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ, положение которого разъяснено в пункте 84 постановления Пленума №25, лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Ввиду того, что истец не является стороной рассматриваемых договоров и не обладает преимущественным правом на предоставление в аренду спорных земельных участков, которое могло бы быть нарушено оспариваемой сделкой аренды, у него отсутствует материально-правовой интерес в удовлетворении иска, в том числе в признании недействительным договора уступки права аренды.

Судами обоснованно учтено, что предметом оспариваемого договора аренды являлся земельный участок, который истцом не испрашивался (земельный участок с кадастровым номером 46:10:080101:35).

Довод заявителя о первичном обращении ЗАО АФ «Рыльская» 23.04.2015 в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков, основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку процедура предоставления спорных земельных участков не оспорена и была определена по правилам статьи 39.18 ЗК РФ, с учетом обращения КФХ в администрацию 15.05.2015, в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», для принятия решения по заявлению ЗАО АФ «Рыльская», а так же с учетом публикации 05.06.2015 извещения о возможности предоставления в аренду земельных участков в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Доводы кассатора о невозможности применения к спорным правоотношениям норм статьи 39.18 ЗК РФ подлежат отклонению. КФХ не может на равных началах конкурировать с сельскохозяйственными товаропроизводителями применительно к тем случаям, когда победитель торгов определяется исходя из принципа внесения максимального платежа за предоставление права арендного пользования на публичный земельный участок. Общий порядок организации и проведения аукционов, закрепленный в статье 39.11 ЗК РФ, предполагает участие в открытых торгах любых заинтересованных в предоставлении земельных участков лиц, включая и агрофирмы. Проведение администрацией процедуры предоставления спорных участков применительно к процедуре, предусмотренной статьей 39.18 ЗК РФ, позволяет ограничить состав участников аукциона, исключив конкуренцию со стороны иных крупных сельскохозяйственных товаропроизводителей. Потенциальными участниками аукциона применительно к правилам статьи 39.18 ЗК РФ, могут быть только граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства, что позволяет сохранить конкурентные начала при исключении из числа заинтересованных в предоставлении земли лиц крупных товаропроизводителей.

Отклоняя как не имеющий правового значения довод истца о подаче индивидуальным предпринимателем ФИО4 заявления о предоставлении в аренду земельных участков, суды учли отсутствие его намерений на приобретение земельных участков в аренду (ходатайство, поступившее 12.03.2018), а так же содержание обращения в администрацию, в котором отсутствовало указание на цели приобретения испрашиваемых земельных участков, поданное лицом, не относящимся к тем, которые могли участвовать в аукционе, проводимом в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ.

Ссылки истца на положения статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанный в части 1 статьи 17.1 данного закона порядок заключения договоров согласно части 2 данной статьи не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с ЗК РФ.

Доводы истца относительно того, что оспариваемые действия существенно ухудшают экономическое состояние бюджета муниципального образования, не приняты судами во внимание, поскольку у общества отсутствуют полномочия, которые в силу части 2 статьи 53 АПК РФ позволяют ему обращаться в защиту публичных интересов либо интересов муниципального образования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установленные фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу №А35-287/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Ципляков

Судьи М.М. Нарусов

ФИО1