Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-325645/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

10.03.2020 г. Дело № А40-325645/19-40-1965

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10.03.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.С. Мурашовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО ФюэлТрансГрупп» (105118, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 34, КОМНАТА 2 ЭТАЖ 4 ПОМ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2015, ИНН: <***>)

к ООО «Карьер Сервис» (115162, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШУХОВА, ДОМ 14, ПОМ. XI КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 615 589,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 615 589,46 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2018 года между ООО «ФюэлТрансГрупп» (далее по тексту-Истец) и ООО «Карьер Сервис» (далее по тексту-Ответчик) был заключен договор поставки нефтепродуктов №ФТГ-16/05/2018, согласно которому Истец принял на себя обязательства передать в собственность Ответчика Товар (нефтепродукты), Ответчик обязался принять и оплатить Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему.

Согласно п.2.2 договора оплата Покупателем производится путем 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Поставка товара была 29 октября 2018 года, а долг полностью погашен Ответчиком только 01 октября 2019 года.

Свои обязательства перед Ответчиком Истец исполнил. Однако Ответчик оплату Товара производил с нарушением п. 2.2.

Согласно п.5.1 договора при нарушении покупателем пункта 2.2. Договора, покупатель выплачивает пени в размере 0.2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, из расчета 0,2% за каждый день просрочки Истцом была рассчитана пени за нарушение Ответчиком договорных сроков оплаты Товара, которая составила 615 589 рублей 46 копеек (шестьсот пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 46 копеек).

28 октября 2019 года Ответчику была направлена претензия с требованием в досудебном порядке выплатить данную сумму. Однако Ответчик на претензию не ответил, своих возражений относительно заявленных требований в досудебном порядке не представил.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Довод Ответчика о том, что на его стороне не возникла обязанность по оплате принятого от Истца товара отклоняется судом и расценивается как противоречивое поведение Ответчика, относящееся к злоупотреблению правом.

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Также признаётся несостоятельным довод Ответчика об отсутствии обязанности оплатить принятый от Истца товар в отсутствие предоплаты, предусмотренной договором.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, следует учитывать, что оно само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов. В отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Покупатель, согласившийся принять товары досрочно, обязан совершить действия, необходимые для их оплаты, не позднее следующего дня с момента их получения. Срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения. Несвоевременная оплата полученных товаров влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов согласно п. 3 ст. 486 и ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

На основании положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Достоверных оснований не доверять выводам осмотрщиков железной дороги о правильности присвоения кода браковки деталей у суда не имеется.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчиком объём фактически выпиленных Истцом работ не оспорен.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, пени, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально сумме присуждённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 310, 330, 333, 454, 486, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Карьер Сервис» в пользу ООО «ФюэлТрансГрупп» пени в размере 370 000 руб. – с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 312 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия..

Судья К.С. Мурашова