Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-310981/2019





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-310981/19-83-1681
13 февраля 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1681), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СЕТЬПРОМСТРОЙ" (ИНН 7731298160) к ООО "РУССТРОЙ" (ИНН 7727322317) о взыскании денежных средств в размере 3.070.290 руб. 99 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.08.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен о взыскании с ООО "РУССТРОЙ" (далее – заказчик, ответчик) в пользу ООО "СЕТЬПРОМСТРОЙ" (далее – подрядчик, истец) задолженности в размере 2.989.331 руб. 22 коп., неустойки в размере 80.959 руб. 77 коп.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав позицию истца по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2018 между сторонами заключен Договор № 613П-02/2018 (далее – Договор № 1).

Также между сторонами, 27.04.2018 было подписано Дополнительное соглашение № 1 от 27.04.2018 к Договору № 1 (далее – Соглашение № 1).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из условий Договора № 1, подрядчик по поручению заказчика обязуется разработать техническую, проектную и рабочую документации и на их основе составить смету для перекладки объекта, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского Кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Стоимость работ, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 3 к Договору № 2), стоимость работ по объекту составляет 1.455.496 руб. 07 коп.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского Кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ определен сторонами в соответствии с пунктом 1.3. Договора № 1, в следующем порядке: начальный срок – дата заключения Договора (27.02.2018), конечный срок – 31.12.2018.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, подрядчиком, в рамках исполнения обязательств по Договору № 2, выполнены работы на сумму 1.580.496 руб. 07 коп. и приняты заказчиком, что подтверждается двусторонне подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ № б/н от 28.12.2018.

Результаты выполненных подрядчиком работ приняты заказчиком в отсутствие замечаний и мотивированных возражений, вместе с тем, произведена частичная оплата в размере 340.057 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 1615 от 04.10.2019.

Обязательство по оплате оставшейся части выполненных истцом работ ответчиком не произведено.

Также между сторонами, 27.02.2018 между сторонами заключен Договор № 615П-02/2018 (далее – Договор № 2).

Как усматривается из условий Договора № 2, подрядчик по поручению заказчика обязуется разработать техническую, проектную и рабочую документации и на их основе составить смету для перекладки объекта, расположенного по адресу: <...>, стр. 1.

Стоимость работ, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 3 к Договору № 2), стоимость работ по объекту составляет 1.748.892 руб. 66 коп.

Срок выполнения работ определен сторонами в соответствии с пунктом 1.3. Договора № 2, в следующем порядке: начальный срок – дата заключения Договора (27.02.2018), конечный срок – 31.12.2018.

Как следует из материалов дела, подрядчиком, в рамках исполнения обязательств по Договору № 2, выполнены работы на сумму 1.748.892 руб. 66 коп. и приняты заказчиком, что подтверждается двусторонне подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ № б/н от 28.12.2018.

Результаты выполненных подрядчиком работ приняты заказчиком в отсутствие замечаний и мотивированных возражений, вместе с тем, обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не произведено.

Досудебная претензия исх. № б/н от 10.10.2019, с требованием истца об исполнении ответчиком обязательств по оплате принятых работ, а также уплате неустойки, получена последним 20.10.2019, согласно отчету об отслеживании отправления № 11543240052775, сформированному на сайте Почты России https://www.pochta.ru/tracking, вместе с тем, оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд, руководствуясь частью 3 статьи 70, частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 309, 310, 702-720, 753 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности, подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду его документальной обоснованности представленными в материалы дела доказательствами, а также отсутствием мотивированных возражений ответчика и иных доказательств, опровергающих заявленные истцом доводы.

Вместе с тем, ввиду акцессорности заявленного требования о взыскании неустойки, начисленной, в соответствии с пунктом 6.3 Договора № 1, с учетом ограничения 5%, за период с 29.12.2018 по 25.11.2019, в размере 37.565 руб. 38 коп., а также Договора № 2, с учетом ограничения 5%, за период с 29.12.2018 по 25.11.2019, в размере 43.394 руб. 39 коп. основному требованию о взыскании задолженности, ввиду отсутствия мотивированных возражений ответчика, непредставления контррасчета, а также отсутствия заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ (с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011), суд, руководствуясь статьями 329, 330, 333, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, считает заявленное истцом требование о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению в заявленном размере, исходя из расчета, изложенного в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "СЕТЬПРОМСТРОЙ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 1, 8, 309, 310, 329, 330, 333, 702-720, 753 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "РУССТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СЕТЬПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 989 331 руб. 22 коп , неустойку в размере 80 959 руб. 77 коп , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 351 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "СЕТЬПРОМСТРОЙ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "РусСтрой" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ