Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А56-9898/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9898/2021
24 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Вакрус"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

о признании недействительным постановление Кингисеппского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2021 № 53048/20/47024-ИП

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 11.11.2020)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вакрус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании недействительным постановление Кингисеппского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2021 № 53048/20/47024-ИП.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явилось. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 по делу №А56-55855/2019 у общества с ограниченной ответственностью «Вакрус» истребовано нежилое здание (корп. №9) площадью 1206.6 кв.м.» кадастровый номер 47:21:0301007:32, находящееся по адресу: Ленинградская область. <...>, лит. И (далее - Объект) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее - Агентство, Взыскатель).

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС №032135058 от 02.10.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СВ. ФИО3 от 19.11.2019 Агентству отказано в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу №А56-20121/2020 признано незаконным постановление от 19.11.2019, суд обязал заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

13.10.2020 судебным приставом-исполнителем Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 53048/20/47024-ИП в отношении Общества на основании исполнительного листа ФС №032135058 от 02.10.2019.

25.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Вакрус», в размере 50 000 рублей.

Полагая, что постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом незаконными действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу частей 11 - 13, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2, 6, 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, заявитель ссылается на то обстоятельство, что 15.11.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением от 23.12.2020 по делу № а56-55855/2019 в удовлетворении заявления ООО «Вакрус» о предоставлении отсрочки было отказано.

Суд указал, что доводы Общества не подтверждают совершение Обществом действий, направленных на исполнение судебного акта, а напротив, свидетельствуют о бездействии Общества по исполнению решения суда.

Заявителем подана апелляционная жалоба на определение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Ссылаясь на подачу апелляционной жалобы, Общество считает, что на 25.01.2021 определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения не вступило в законную силу, что является уважительной причиной неисполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае решение от 22.08.2019 по делу № А56-55855/2019 об истребовании у ООО «Вакрус» нежилого здания вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению на основании исполнительного документа – исполнительного листа.

Судебный акт об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, принятый в соответствии со ст. 324 АПК РФ, судом не принят.

При таких обстоятельствах судебный пристав – исполнитель правомерно, в связи с неисполнением требования исполнительного документа, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Вакрус" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1