Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А71-265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-265/2019
г. Ижевск
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ветошкиной М.А., при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Атнабаевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Уралоптторг-ЖРП", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) государственному учреждению "Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 341 руб. 10 коп., в том числе, 42 214 руб. 62 коп. долга, 3 126 руб. 45 коп. пени; а также 170 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.01.2019,

от ответчиков: 1) ФИО2 – представитель по доверенности от 04.01.2019, 2) не явился (уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ),

от третьего лица: не явилось (уведомлено в порядке ст. 123 АПК РФ).


Общество с ограниченной ответственностью "УК Уралоптторг-ЖРП", г. Ижевск (далее – ООО "УК Уралоптторг-ЖРП") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к государственному учреждению "Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску", г. Ижевск (далее – ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску») о взыскании 45 341 руб. 10 коп., в том числе, 42 214 руб. 62 коп. долга, 3 126 руб. 45 коп. пени.

Определением суда от 18.01.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ); по ходатайству истца, на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска.

Определением от 15.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» (далее – МО «город Ижевск»).

Определением от 15.04.2019, по ходатайству представителя истца, в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО «город Ижевск».

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 АПК РФ 05 июня 2019 года с перерывом в заседании суда.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ГУ "Управление МВД России по г. Ижевску" 18 994 руб. 07 коп., в том числе, 13 550 руб. 48 коп. долга, 5 443 руб. 59 коп. пени; с МО «город Ижевск» -28 664 руб. 15 коп. долга.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Представитель ответчика, ГУ "Управление МВД России по г. Ижевску", в судебном заседании исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что исковые требования ответчик не признает.

Ответчик, МО «город Ижевск», в заседание суда не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования оспорил.

Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска в заседание суда не явилось, письменные пояснения не представило.

В силу ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ заседание суда проведено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 60 по ул. Т. Барамзиной в г. Ижевске, управление домом осуществляет ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» (вопрос 4 протокола от 21.04.2016, л. д. 49-61).

В указанном доме находится нежилое помещение площадью 69,3 кв. м., принадлежащие на праве собственности МО «Город Ижевск» (свидетельство л. д. 114), которое передано в безвозмездное пользование ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» согласно договору № 1456 от 13.05.2013 (л. д. 108-113), выписке из реестра муниципального имущества города Ижевска (л. д. 70).

Как указывает истец, за оказанные в период времени с 01.05.2016 по 31.12.2016 жилищно-коммунальные услуги (отопление, водоотведение, ХВС, ГВС, вывоз ТБО) у ГУ "Управление МВД России по г. Ижевску" перед истцом образовался долг на сумму 13 550 руб. 48 коп.; за оказанные в период времени с 01.05.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2018 по 31.12.2018 жилищно-коммунальные услуги (текущий ремонт, обслуживание УУТЭ, услуги председателя, обслуживание дома, содержание лифта, ХВС на ОДН, ГВС на ОДН, электроэнергия на ОДН, водоотведение на ОДН) у МО «город Ижевск» перед истцом образовался долг в размере 28 664 руб. 15 коп.

Неоплата ответчиками долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за капитальный ремонт, плату за коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на обслуживание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с п. п. 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенных правовых норм, ответчик, МО «город Ижевск», являясь в исковой период времени собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД и оплаты потребленных коммунальных услуг.

Расчет стоимости платы на содержание и ремонт общего имущества МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, долг ответчика, МО «город Ижевск», составляет 28 664 руб. 15 коп. за оказанные в период времени с 01.05.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2018 по 31.12.2018 жилищно-коммунальные услуги (текущий ремонт, обслуживание УУТЭ, услуги председателя, обслуживание дома, содержание лифта, ХВС на ОДН, ГВС на ОДН, электроэнергия на ОДН, водоотведение на ОДН).

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оспаривая исковые требования, МО «город Ижевск» указало, что спорное нежилое помещение МО «город Ижевск» (ссудодатель) передало ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» (ссудополучатель) по договору безвозмездного пользования № 1456 б/п от 13.05.2013 (л. д. 108-113), согласно п. 1.4 которого возмещение затрат по содержанию имущества (коммунальные услуги, эксплуатационные расходы) производятся ссудополучателем в соответствии с договором, заключенным ссудополучателем и управляющей организацией.

Возражения ответчика, МО «город Ижевск», о том, что оплата коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, должна производиться лицом, которому спорное помещение в многоквартирном доме предоставлено по договору безвозмездного пользования, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (статья 695 ГК РФ) установлена в отношениях собственника с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг, который не является стороной договора ссуды.

На основании указанного договора собственник помещений вправе требовать от ссудополучателя компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных услуг.

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Принимая во внимание, что ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» (ссудополучатель) не заключило с истцом соответствующий договор в отношении переданного ему собственником помещения в многоквартирном доме, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» неустойки в размере 5 443 руб. 59 коп.

Поскольку судом установлено, что у ответчика, ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску», отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, то и оснований для взыскания неустойки также не имеется.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика, МО «город Ижевск», 28 664 руб. 15 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к ГУ "Управление МВД России по г. Ижевску" суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение в МКД составляют муниципальную казну (данное обстоятельство сторонами не оспорено).

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» долг подлежит взысканию с МО «город Ижевск» в лице Администрации МО «город Ижевск» за счет средств казны муниципального образования.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 170 руб. 10 коп., понесенных в связи с отправкой почтовой корреспонденции. Поскольку в удовлетворении требований к ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» отказано, удовлетворению подлежат расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику, МО «город Ижевск», в размере 83 руб. 80 коп. в силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, поскольку подтверждены истцом почтовой квитанцией.

С учетом принятого по делу решения, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, МО «Город Ижевск», и подлежат возмещению истцу в сумме 2 000 руб. 00 коп. за счет казны МО «Город Ижевск».

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «город Ижевск» в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Уралоптторг-ЖРП", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 664 руб. 15 коп. долга, а также 2 083 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 2 000 руб. 00 коп. – на оплату государственной пошлины, 83 руб. 80 коп. - на отправку почтовой корреспонденции.

В удовлетворении исковых требований к государственному учреждению "Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина